Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 22. hétfő, a tavaszi ülésszak 7. napja - Az országos betétbiztosítási alap létrehozásáról és működésének részletes szabályairól szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - VILÁGOSI GÁBOR, DR. (SZDSZ)
489 Az országos betétbiztosítási alap létreho zásáról és működésének részletes szabályairól szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (Dornbach Alajos) : Soron következik a földadóról szóló, pardon, elnézést, ez megvolt, tehát az országos betétbiztosítási alap létrehozásáról és működésének részletes szabályairól szóló törvényjavaslat részletes vitája. Az előterjesztést 6819es számon kapták kézhez. Következik Szarvas Béla képviselő úr, a költségvetési bizottság előadója. Nincs itt. Kérdezem: a költségvetési bizottság részéről kíváne valaki felszólal ni? Nem. Az alkotmányügyi bizottság kíváne előadót állítani? Balás István képviselő úr. Felszólaló: Dr. Balás István, az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságü gyi bizottság alelnöke: Tisztelt Elnök Úr! A bizottság részleteiben megtárgyalta a módosító indítványokat. Írásban a Ház előtt fekszenek a javaslataink és a véleményeink, azt szóban kiegészíteni nem kívánjuk. Köszönöm. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Világosi Gáb or képviselő úr következik a Szabad Demokraták Szövetségétől. Felszólaló: Dr. Világosi Gábor (SZDSZ) VILÁGOSI GÁBOR, DR. (SZDSZ) Megcáfolnám Balás képviselőtársamat. Ugyanis az alkotmányügyi bizottság előadó i rendszerben foglalkozott ezzel a törvényjavaslattal, és néhány fontosabb megállapítását szeretném ismertetni a Házzal. A benyújtott módosító indítványoknak mintegy egyharmadával foglalkoztunk mint alapvetően jogi kérdésekkel. Természetesen bizottságunk m egtárgyalta azokat a kérdéseket is, amelyeket a költségvetési bizottság nem tárgyalt meg, mondván, hogy nem tartozik a kompetenciájába. A bizottságunk nem támogatta azt a módosító indítványt, amely az alap pénzügyi, számviteli ellenőrzését ki kívánta vonni a Számvevőszék jogköréből, és azt egy független könyvvizsgáló szervezetre kívánta ruházni. Ennek az indoka az, hogy költségvetési pénzeket is érint az alap működése. Így tehát indokoltnak tartjuk a Számvevőszék ellenőrzési jogkörének a fenntartását. Ugyan akkor viszont helyeseljük annak elhagyását, hogy ebben a törvényben is rögzítve legyen az Állami Számvevőszéknek a Parlamenttel szembeni kötelezettsége, hiszen ezt egyrészt már az Állami Számvevőszékről szóló törvény, másrészt pedig a Házszabály tartalmazz a. Fontosnak tartjuk továbbá azokat a módosító indítványokat, amelyek egyértelművé teszik, hogy a pénzintézeteknek nem csatlakozási kérelmet kell benyújtaniok az alaphoz, hanem csatlakozási nyilatkozatot, hisz nem engedélyező hatósá g az alap. Az engedélyezéssel részleteiben foglalkozik a pénzintézetekről szóló törvény, és így az engedélyezés jogköre a bankfelügyeletet illeti meg. Harmadsorban meg kívánom jegyezni, hogy a bizottság nem csupán a módosító indítványokkal foglalkozott, ha nem a törvényjavaslat eredeti szövegét is részletesen megnézte, és ezek során néhány jogi pontatlanságra bukkantunk. Ilyen volt például, hogy a törvényjavaslat munkáltatói jogviszonyról szól. A magyar jogirodalom ezt a jogi kifejezést nem ismeri, így ezt p éldául munkaviszonyra módosítottuk.
