Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 15. hétfő, a tavaszi ülésszak 5. napja - A bős-nagymarosi vízlépcsőrendszer kérdéseivel foglalkozó ideiglenes bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - IVÁN GÉZA, DR. (FKgP) - ELNÖK (Dornbach Alajos):
333 környezetvédők eleve nem lesznek túlsúlyban, viszont esetleg működőképes lehet és tehet valamit ez a bizottság. Itt sok minden elhangzott a bizottsággal kapcsolatosan, azt gondolom, hogy bizonyos mérték ig igaztalan vádak, s talán nem kellene a környezetvédelmi bizottságból bűnbakot csinálni az eddigi kudarcokért, mert az előzőek során - nem sokszor ugyan, de néhányszor - találkozott a környezetvédelmi bizottság a szövetségi parlament környezetvédelmi biz ottságával, illetve a szlovák parlament hasonló bizottságával, és ha ezek a tárgyalások hosszabbra nyúltak volna, nem lettek volna olyan rövidek, mint amilyenek voltak, azt gondolom, hogy eredményesek lehettek volna. Abbó l kiindulva, hogy ezek az emberek, akik ezt a - szerintem kiindulásában - viszonylag eredményes tárgyalásokat megkezdték, a bizottság részéről a továbbiakban ebben az új külön- vagy ideiglenes bizottságban is részt vesznek, ez valamilyen garancia vagy bizt osíték lehet arra, hogy a továbbiakban ezek a tárgyalások folyhassanak, hiszen a másik részről, a szlovák parlament által már időközben, tudomásom szerint 9 fővel létrehozott bizottságban is nagyjából olyan emberek szerepelnek, akikkel korábban tárgyaltunk , akik a szlovák parlament környezetvédelmi bizottságának vagy pedig korábban a szövetségi parlament környezetvédelmi bizottságának a tagjai voltak. Tehát már a személyes viszonyok ismertsége alapján is azt gondolom, hogy az alapnak és a kiindulásnak - még egyszer hangsúlyozom - mindenféleképpen a környezetvédelmi bizottság BősNagymarossal foglalkozó munkacsoportjának kell lenni. Még egyszer hangsúlyozom: nem azt kell eldönteni, hogy környezetvédők vagy nem környezetvédők, hanem azt kell eldönteni, hogy ak arunk valamit csinálni, vagy csak azt akarjuk, hogy legyen egy ilyen bizottság, mert ez jól hangzik, mert a két miniszterelnök megegyezésében szerepelt: lennie kell egy ilyen bizottságnak. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Kétperces észrevételre kap lehetőséget Iván Géza kisgazdapárti képviselő úr. Felszólaló: Dr. Iván Géza (FKgP) IVÁN GÉZA, DR. (FKgP) Katona Tamás véleményét csak részben tudom elfogadni, mert tulajdonképpen csak időrendi eltérés van. Én azt mondom: már a k ezdetkor kellett volna nemzetközi jogi nehéz helyzet elé állítani a szlovákokat, nem most, amikor már a létesítmény is megvan, s most már csak arról vitázunk: mennyi vizet engedjenek. A tényleges helyzet az, hogy kiszárad a Szigetköz, és a tényleges helyze t az, hogy bőven termel a szlovákok részére az erőmű. Nyilvánvaló, hogy ez a mi hibánkból következett be. Hogy a szlovákok milyen módon viselkednek, azt is meg lehet nézni. Úgy viselkednek, hogy már a vízáteresztésnél, a vízzel való visszaáramoltatásnál is ellenségesek velünk, nem adnak vissza annyit, amennyit kellett volna. A másik dolog: akárhogy nézzük, a Dunánkat mégiscsak elterelték, tehát egy nemzetközi botrányt végeredményben simán megúsztak. Ez összefüggésben volt a békeszerződéssel is, amelyik hatá rul a Duna vonalát jelentette ki, amellett természetesen az ökológiai kár is a mi nyakunkba szakadt. Ezért továbbra is fenntartom azt az álláspontomat, hogy nem a környezetvédelem lehet elsőrangú fontosságú, hanem annak a nemzetközi vonatkozása, és az, hog y elháríthassunk olyan akadályokat, mint a Szigetköz kiszáradása. Ezek a fontos tételek. A környezetvédelem maga részben csak erre vonatkozik, de a nemzetközi jogsértést nézetem szerint igen is ki kellett volna használni. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Következi k Fodor András Attila képviselő úr a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjából. Felszólaló: Dr. Fodor András Attila (MDF)
