Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. május 25. kedd, a tavaszi ülésszak 34. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - FUTAKI GÉZA, DR. (SZDSZ)
2559 Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Urak! Az önök interpellációja egy konkrét ügy kapcsán, a címzett és céltámogatások odaítélésének eg y lényeges elvi problémájára vonatkozik. Engedjék meg, hogy ezért egész röviden először a probléma keletkezéséről, majd a jelenlegi jogi tényállásról, végül a szükséges tennivalókról beszéljek. A címzett és céltámogatásról szóló törvényt az előkészítő tárc ák szakmai indokok alapján az elmaradott települések körére kívánták érvényesíteni. Éppen egy képviselői felvetés kapcsán, illetve ennek eredményeképpen bekerült a szempontok közé egy új szempont is, vagyis a különlegesen nagyarányú munkanélküliség. Az a m egoldás, amit ezzel kapcsolatban a törvény végrehajtása alkalmazott, kétségkívül vitatható - ezt bizonyítja az önök interpellációja is. És most nézzük a jogi tényállást. A helyi önkormányzatok címzett és céltámogatásáról szóló törvény a következőképpen ren delkezik: "A társadalmi és gazdasági szempontból elmaradott, valamint az országos átlag kétszeresét meghaladó munkanélküliségi arányú és külön jogszabályban felsorolt települések a saját forrás egy részét céltámogatási kiegészítő keretből megpályázhatják." A törvény 1993. március 19én lépett hatályba. A Kormány ennek alapján hozta meg az ön által is idézett 59/1993. számú rendeletét a céltámogatási kiegészítő keretről. Ez pedig így szól: "Céltámogatási kiegészítő keretből adható támogatás olyan kiegészítő pénzügyi eszköz, melynek célja a társadalmi és gazdasági szempontból elmaradott, valamint az országos átlag kétszeresét meghaladó munkanélküliségi arányú, a rendelet mellékletében felsorolt települési önkormányzatok céltámogatáshoz jutásának elősegítése." A rendelet a mellékletben fel is sorolja az ezen kedvezményre jogosult településeket. Megállapítható tehát, hogy a kormányrendelet és a törvény tartalma összhangban van egymással, a törvény a kedvezményezettek körét lényegében úgy állapítja meg, hogy egyré szt kritérium a kétszeres arányú munkanélküliség, másrészt pedig kritérium a külön jogszabályban való szerepeltetés is. Tehát a dolog kétségkívül nem egyértelmű, hiszen nyitva marad benne az, hogy a külön jogszabályba másképpen kerül be egy település. Tisz telt Ház! Ezért azt tervezzük, hogy a támogatási feltételrendszert egzaktabb alapokra helyezzük. A támogatási irányelvekről, valamint a kedvezményezett települések területi besorolásáról szóló előterjesztésünket önök már megkapták. Az országgyűlési határoz at gyors megszületésével, az elmaradt települések behatárolásával tehát ismét elindulhat és működhet a területfejlesztési támogatási rendszer és az ezekhez a területekhez kapcsolódó egyéb támogatási formák. Ugyanakkor kezdeményezzük a megkifogásolt rendele t mellékletének pontosítását. Bízom benne, hogy az idei átmeneti zavar jövőre elkerülhető lesz, azonban az idei támogatási rendszert már nem tudjuk módosítani, a pályázati határidő ugyanis április 23a volt. Jelenleg folyik a beérkezett pályázatok elbírálá sa. Kérem tisztelt képviselőtársaimat válaszom elfogadására. (Taps.) (16.00) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Viszonválaszra átadom a szót Futaki Géza képviselőtársunknak. FUTAKI GÉZA, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitká r Asszony! A szándékunk az volt, hogy rávilágítsunk egy ellentmondásra - úgy látom, államtitkár asszony elismerte, hogy ez az ellentmondás fennáll. Azzal, hogy határozott ígéretet kaptunk: kezdeményezni fogja a minisztérium a hibás kormányrendelet megválto ztatását, a magam részéről elfogadhatónak tartom a választ. Mivel ketten adtuk be az interpellációt, ezért Pelcsinszki Boleszlávot is megkérdeztem az előbb: hajlunk arra, hogy ezzel a
