Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. május 17. hétfő, a tavaszi ülésszak 31. napja - Napirend előtt - ELNÖK (Szabad György): - BERECZKI VILMOS (független)
2307 kötelességünk - ha úgy érezzük - a tényfeltáró vizsgálatra ezeket az információkat továbbadni. Hiszen felelünk azért, hogy azok a törvények, amelyeket h ozunk, betartásra kerüljenek, hiszen ez a demokrácia alapja. Úgy gondolom, nekem is élnem kell azzal a nemes gesztussal, hogy ne ejtsem ki annak a képviselőtársamnak a nevét, akivel kapcsolatosak ezek a dolgok. De el kell mondanom azt, hogy úgy érzem, senk i nem használhatja fel a Parlamentet arra, hogy saját ügyeinek az elfedésére bármely képviselőtársunk mondvacsinált, esetleg a tényeknek nem megfelelő állításokat tartalmazó jegyzőkönyveket nyújtson be személyre szólóan. Ezt kifogásoltam. Elő ttem fekszik a nevezett jegyzőkönyv, aminek a dátuma április 15e, amire majd visszatérek még. Ebben öt vádpont van felsorolva személyem ellen. Az első az, hogy 27 millió forintról azt állítottam, hogy magánszámlára került. Ez költségvetési pénz, és ezt a pénzt, az adófizetők pénzét a Kisgazdapártban magánnevekre tették be. Azért kerestem meg a pénztárosnőt, hogy információt szerezzek arról, hogy ez valós vagy nem. El szeretném mondani - és ez innét már közügy , hogy 1993. február 3án amikor erről hallott am, a legfőbb ügyészhez fordultam írásban, és tényfeltáró vizsgálatot kértem: valóse az, hogy a magyar költségvetés pénze, az adófizetők pénze, 25 millió forint - amiről én hallottam - magánszámlákra került. A legfőbb ügyész visszaválaszolt február hónapb an, hogy nem áll jogában ezt a kérdést megvizsgálni. Ezután a Számvevőszékhez fordultam, de a Számvevőszék sem tudott választ adni "majd megnézem" alapon. Ezután amikor bankszámla volt a birtokomban - a választók hozták - erről a pénzről, akkor a rendőrség hez fordultam, de nem állítottam semmit, csak megkérdeztem, hogy igaze. A rendőrség lefolytatta a vizsgálatot, mert köteles az 1977. évi I. törvény értelmében, és a következő választ adta: (Olvassa:) "A Független Kisgazdapárt 1992. november 26án tartott elnökségi ülésén jegyzőkönyvet vettek fel, amely azt a határozatot tartalmazza, hogy a párt összes pénzeszközét magánszámlán, fenntartásos betétkönyvben helyezzék el. A jegyzőkönyvet Szabó Sándor, Gyimóthi Géza, dr. Torgyán József és dr. Somodi Miklós, dr. Virág Ferenc és Fenes László írta alá. Fenes úr az irat eredeti példányát rendelkezésünkre bocsátotta. Az ügyben Szabó, Fenes és dr. Somodi urak egybehangzó nyilatkozatukkal tanúsították, hogy magánszámlán elhelyezett 27 és fél millió forint az OTP fiókjá ban felvételre került, de annak sorsáról nem tudnak." Ez az Országos Rendőrfőkapitányság válasza, ami engem, mint képviselőt kielégít, annál is inkább, mert benne van az, hogy a számvevőszékhez fordulnak a helyzet tisztázására. Tehát az 1. pontban foglalt ak miatt, amik vádként ellenem elhangzottak, úgy gondolom, mint képviselő a tényfeltáró vizsgálatot megkértem, az eredményt megkaptam, és sehol nem sértettem meg a magyar törvényeket. Most az 5. ponttal szeretnék foglalkozni. Bizonyára emlékeznek képviselő társaim arra, hogy pár évvel ezelőtt a Déli pályaudvaron a hajléktalanok tömkelege feküdt a földön, és akkor a nagyon nehéz helyzetben lévő embereknek megalakult a Szegények Frontja nevű szervezete, amely számukra szállást adott. Nos ez a Szegények Frontja dr. Balogh Árpád vezetésével működött, akit láthattunk az év végi összefoglalókban egy jó vastag bottal a kezében, és kajakkenu Európabajnoknak adta ki magát. A hiszékeny és jóhiszemű új vezetői 10 millió forintot utaltak át, hogy támogassák ezt az alap ítványt, ezenkívül több vállalat és intézmény 5 millió forintot. Tudomásomra jutott, hogy ez a pénz veszélybe került a tavalyi év folyamán. Júliusban a kuratórium vezetője bejelentést tett, hogy illetéktelen pénzfelvétel történt. Decemberben került hozzám az ügy, és akkor újból tényfeltáró vizsgálatot kértem. A válasz a következő. (Olvassa:) "Az Otthonteremtő Tanya Alapítvány ügyében Hárskuti László elnök tett feljelentést Balogh Árpád ügyvezető főtitkár ellen, akiről kiderült, hogy se nem doktor, se nem ka jakkenu Európabajnok, aki az alapítvány vagyonából több 100000 forinttal sajátjaként rendelkezett. A
