Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. május 10. hétfő a tavaszi ülésszak 29. napja - A Magyar Orvosi Kamaráról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása - A Magyar Köztársaság és Ukrajna között a jószomszédság és az együttműködés alapjairól szóló, Kijevben 1991. december 6-án aláírt Szerződés megerősítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
2191 voltak abban a körzetben, de az ukrán nép valóságos akaratát kifejező tényezők közül (Az elnök csenget.) senki ilyen kijelentést nem tett. Elég, ha arra utalok, hogy a kárpátaljai… ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Képviselő úr, megkérem, hogy tar tózkodjék a személyeskedésektől. Tájékoztatom önt, hogy Tkacs nagykövet úr jelen van a diplomáciai karzaton, és a kárpátaljai magyarok nevével is kérem, bánjon óvatosan. TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) Elnök Úr, én nagy tisztelettel beszéltem. ELNÖK (Szűrös Má tyás) : Igen. És kérem, időben ne éljen vissza az elnök jóindulatával. Köszönöm. TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) Köszönöm a szót, Elnök Úr, amelyet remélhetőleg visszakapok, ha tompítottabb formában is. Tehát félreértés ne essék, én nagy tisztelettel szóltam az ukránmagyar szerződésről és a barátságról. Én csak arra kívánok rámutatni, hogy ez a szerződés nem áll sem az ukránok, sem a magyarok érdekében, mert ha megnézzük ukrán oldalról, akkor vajon megkérdezném, ha az ukránok érdekében állna az ilyen szerződés, akkor miért nem kötöttek ilyen szerződést az oroszokkal, miért nem kötöttek ilyen szerződést a románokkal, miért nem kötöttek ilyen szerződést Moldáviával. Nyilvánvaló tehát, hogy itt valami magyar vonatkozásban valami hibádzik. Tehát én nem az ukrán olda lról kifogásolom azt, hogy ők a maguk szempontjából egy olyan szerződést akarnak megkötni, ami Ukrajna oldaláról jónak tekintendő, én a magyar oldalról keresem azt, hogy vajon magyar oldalról mi indokolja ennek a szerződésnek a megkötését. Tehát azt kell, hogy mondjam, magyar oldalról vizsgálva a kérdést egyértelmű, hogy ez nem egy jó szerződés, és amikor én a két érintett személyról szóltam, akkor - elnézést kérek - én arra hivatkoztam, hogy a Magyar Televízió műsorában történt nevezettekre való hivatkozás , de én úgy gondolom, hogy ez a hivatkozás nyilvánvalóan téves, nyilvánvalóan rossz volt. Tehát ennek a szerződési kikötésnek, amely messze túlmegy a helsinki ajánlásokon, a mi esetünkben nemcsak hogy nem volt értelme, hanem kifejezetten káros, rossz, mert attól még, hogy mi nem vettük volna be ezt a szerződésbe, a 2. cikkely második bekezdését, ez a szerződés tökéletesen megfelelt volna mindkét nép érdekeinek, és teljesen szükségtelen volt ezt a joglemondást belevinni akkor, amikor a joglemondás egy olyan többlet, amelyet sem az ukrán nép nem kívánt a magyar néptől, sem a magyar nép az ukrán néptől. Tehát itt legyen szabad arra utalnom, hogy a magyar Kormánynak a hibája ez a szerződés, nyilvánvalóan nem az ukránoké, hiszen én soha nem a másik felet hibáztat tam vagy hibáztatom, vagy fogom hibáztatni, hanem ha egy szerződés magyar vonatkozásban nem felel meg a magyar érdekeknek, akkor nyilvánvalóan a magyar létrehozókat kell felelősségre vonni, és ebben a körben megint csak nem Torgyán József találta ki, hanem a Demokrata Fórum oldaláról keletkezett az a nemcsak feltételezés, hanem konkrét tényállítás, hogy végül is a külügyminiszter úr is és a miniszterelnök úr is itt egy trehány munkavégzésnek (Derültség.) lett az áldozata, mert egy olyan szerződést írtak alá , amelyet el sem olvastak. Ez lehet a magyarázata annak, hogy végül is ez a szerződés aláírásra került. De legyen szabad még ebben a körben kérnem az igen tisztelt elnök urat, hogyha már figyelmeztetett engem, amelyet én tisztelettel tudomásul vettem, hogy én viszont figyelmeztetem elnök urat arra, hogy a Népszabadságnak a mai száma, amely a buta irredenta néven illeti mindazokat az országgyűlési képviselőket, akik nem értenek egyet a szerződésnek azzal a kikötésével, amelyre vonatkozólag itt senki nem volt , aki ezt a szerződési kikötést, a 2. cikkely második bekezdését az emberi agy valami csodálatos szüleményének tekintette volna, amelyet
