Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. április 6. kedd, a tavaszi ülésszak 20. napja - A vasútról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Szabad György): - VARGA MIHÁLY, a FIDESZ vezérszónoka:
1496 Ennek a szervezeti átalakulásnak azonban azt a fedőnevet adták vasúton belül, hogy privatizáció. Olyan szolgáltatásokat, mint tervezés, utasellátás, építés, pályafenntartás és egyéb kapcsolódó szolg áltatásokat leválasztottak a Magyar Államvasutak szervezetéről, kvázi privatizálták, egyszemélyes, százszázalékos MÁVtulajdonú kft.ket hoztak létre. Szeretném eloszlatni ennek kapcsán azt a félreértést, ez nem egy privatizáció, ez egy szervezeti átalakul ás volt, azonban a vasutasság azon részében, akik kikerültek ezekből a szervezeti egységekből, egy rossz emléket, rossz szájízt okoztak a privatizáció szó elhangzásakor. Lehet, hogy ezeknek a tevékenységeknek a privatizációjára sort kell vagy sort kellett keríteni, azonban ténylegesen privatizáció keretében kellett volna megoldani, s nem egyfajta ilyen bújtatott szervezeti átalakítást kellett volna végrehajtani. Ezeket az átalakulással velejáró szabályokat sem foglalja magában a törvényjavaslat. Úgy gondolj uk, hogy az átmeneti rendelkezésekben, az átalakulást segítő passzusokban feltétlenül sort kellett volna keríteni arra, hogy - éppen a bevezetőben említett direktíváknak való megfeleltetés érdekében - milyen lépcsőket, milyen fokozatokat, milyen átmeneteke t akar véghezvinni a Parlament, illetve javasol a vasút átalakítása során végigkövetni. Ezekre vonatkozóan is lesznek a későbbiekben a frakciónk részéről javaslatok. Zárásképpen a már általam is és képviselőtársaim által is említett hiányok, háttérinformác iók kiküszöbölésére én a következő javaslattal szeretnék élni. Mindaddig ne folytatódjon a vasúti törvényről szóló általános vita, amíg a közlekedéskoncepció téziseinek vitanapja le nem bonyolódik a Parlamentben, és ennek tükrében el tudjuk helyezni a vasú t helyét, szerepét a magyar közlekedés fejlesztésében. Annak megfelelően, ahogy a gazdasági bizottság ülésén már elhangzott, a gazdasági bizottságon belül működő közlekedési albizottság tanulmányozza mindazokat a háttéranyagokat, illetve a finanszírozáshoz szükséges háttérszámításokat, amelyekből a gazdasági bizottság egyértelműen képet nyerhet a Kormány elképzeléseiről, és ennek tükrében folytatódjon a gazdasági bizottsági vita. (10.10) Ezzel a javaslattal szeretném zárni hozzászólásomat, és jelzem, hogy a z általános vitában képviselőtársaim még szólni fognak. Köszönöm figyelmüket. (Szórványos taps a bal oldalon.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Varga Mihály, a Fiatal Demokraták Szövetségének vezérszónoka. Felszólaló: Varga Mihály a FID ESZképviselőcsoport nevében VARGA MIHÁLY, a FIDESZ vezérszónoka: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egyetértek az előttem szóló Tompa Sándor képviselőtársammal, hogy valóban addig aggályos folytatni ezt a vitát, amíg nincsenek elfogadva a magyar közlekedéspolitikai koncepció tézisei, de arra kérem Tompa Sándor kollégámat, hogy addig még tartsa fenn ezt az ajánlatát, amíg én el nem mondom a FIDESZ képviseletében a beszédemet. Az ismert mondás szerint jó munkához idő kell, vagy ahogy másként hallhatjuk, hamar munka sos e jó. Ennek tudatában nyugodtan elmondhatnánk, hogy a közlekedési miniszter és csapata jó munkát végzett, hiszen három évre volt szüksége ahhoz, hogy a vasúti törvény tervezete a tisztelt Ház elé kerüljön. Ám sajnálattal kell megállapítanom, hogy a törvény javaslat elolvasása után mégis arra a következtetésre juthatunk: három év hosszú idő egy miniszter életében, de kevés egy minden pontjában megalapozott vasúti törvénytervezet elkészítéséhez. Mielőtt rátérnék a törvényjavaslat tartalmi részére, hadd kezdjem egy rövid visszapillantással az elmúlt időszakra, hiszen igazságtalan dolog lenne a Kormányt azzal vádolni, hogy nem foglalkozott a vasút ügyével. Az már más kérdés, hogy milyen hatékonysággal.
