Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. március 29. hétfő, a tavaszi ülésszak 17. napja - A földrendező és földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (9418-as szám) általános vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - MÉSZÁROS BÉLA (SZDSZ)
1306 Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! További fe lszólaló nem jelentkezett, így a részletes vitát lezárom. A határozathozatalra holnapi ülésnapunkon kerül sor. A földrendező és földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (9418as szám) általános vitájának foly tatása ELNÖK (Dornbach Alajos) : Tisztelt Országgyűlés! Következik a földrendező és földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény módosítását indítványozó törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása. Egy másik, azonos tárgyú javaslatró l van szó, mint amelynek a tárgyalását az előbb folytattuk. (18.10) A környezetvédelmi bizottság az előterjesztő, és az előterjesztést 9418as számon kapták kézhez. Kérdezem, kíváne valaki a vitában felszólalni? (Mészáros Béla jelentkezik.) Elsőként követ kezik Mészáros Béla, a Szabad Demokraták Szövetségéhez tartozó képviselő úr. Felszólaló: Mészáros Béla (SZDSZ) MÉSZÁROS BÉLA (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A földrendező és földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvé ny 13. § (7) bekezdésének 4. pontja hatályon kívül helyezte a szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény hatálybalépéséről és az átmeneti szabályokról az 1992. évi II. törvény 19. §át. Mint bizonyára képviselőtársaim is emlékeznek, a mezőgazdasági bizott ság és Kánya Gábor MDFes képviselő barátunk neve került gyanúba akkor, amikor 1992. év végén a költségvetés tárgyalása és szavazása során, azokban a törvényalkotástól és szavazástól zsúfolt napokban került ez a törvénymódosító javaslat az Országgyűlés elé . Azt mondták többen - és ezt a véleményüket ma is fenntartják képviselőtásaim közül nem is olyan kevesen , hogy akkor a mezőgazdasági bizottság és Kánya Gábor képviselőtársam szelet vetett, most vihar van és azt most arassuk le. Az elmúlt heti általános vitában elhangzott felszólalások közül nem tudok igazából egyetlen felszólalást sem úgy minősíteni - miközben okkal és joggal mondták el mondandójukat , egyetlen egy felszólalás sem célozta meg valahol az igazság közepét. Szélsőséges volt egy kicsit itt i s, egy kicsit szélsőséges ott is. Szeleczky képviselőtársam elmondta azt, hogy a magyar természetvédelem a törvény adta lehetőségeken belül mit produkált az elmúlt másfélkét évben. Elmondta azt, hogy különféle külföldi, nyugateurópai környezetvé delmi szervezetek, maga Kohl kancellár minősítette a törvénykezésnek ezt a szakaszát a természetvédelem és a környezetvédelem szempontjából, itt magyar honban példaadónak. Nem akarom az általános vitában erről a fontos kérdésről a figyelmet elterelni, mégi s hogy jobban képbe kerüljenek tisztelt képviselőtársaim, szeretném elmondani azt, hogy kicsoda és milyen körülmények, problémák voltak azok, amelyek ehhez a helyzethez vezettek. Annak idején, úgy látszik, túl naiv voltam, amikor azt hittem, hogy a szükség szerűen, a tulajdonátrendezés, a tulajdonváltás érdekében meghozott törvények mellett megszületnek azok a szakmai törvények is ezt követően, vagy azokkal együtt, amik az egész tulajdonrendezést teljessé és világossá tehették volna. Mint ismeretes, a kárpó tlási törvény kisebb és nagyobb huzavona után megszületett, de ezt nem követte azonnal a szövetkezeti és az átalakulási törvény tárgyalása és meghozatala, és végképp nincsenek meg a mai napon azok a generálisan fontos szakmai törvények - az erdő, a föld- és így
