Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. március 17. szerda, a tavaszi ülésszak 14. napja - A magyar energiapolitikáról szóló tájékoztató és országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
1063 mindennapokban megvalósítható energiatakarékosságot cél zó beruházások is, amelyeket ugyancsak hiányolok ebből az energiapolitikai koncepcióból. Amikor elmondom, hogy jobban szeretném, ha ez a koncepció nem hivatkozási alapul szolgálhatna, tehát inkább tudomásulvétellel szavazna fölötte az Országgyűlés, akkor e gyben azt is elmondom, hogy ezek azok az aggályok, amelyek miatt én - félve a megalomán és csak a nagy, energiafaló erőművek építését célzó gondolkodásmódtól - inkább a kisebben való gondolkodást javaslom, ott viszont a lehető legmodernebb, a legújabb tech nológiák felhasználását, de a lehetőségek azonnali, mielőbbi kihasználását szeretném szorgalmazni. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Pap János a Fiatal Demokraták Szövetsége részéről. Felszólaló : Dr. Pap János (FIDESZ) PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Én csak a módosító indítványokhoz szeretnék néhány szót szólni. Azt gondolom, kicsit előrehozott vitát folytatunk az energiapolitikai koncepcióról, illetve a későbbi energiaellátásról. Arról van ugyanis szó, hogy ha Jávor Károly és Zsebők Lajos képviselőtársaim módosító indítványait elfogadjuk - márpedig erre nagy esély van, hiszen az előterjesztő maga támogatta , akkor megvalósulnak azok a feltételek, amel yeket mi mindannyiszor hiányoltunk. Nevezetesen: biztose, hogy szükség van alaperőműre, és ha szükség van, akkor mikor, hol és mekkorára - ez nyilvánvalóan benne van. Benne van az is, hogy energiatakarékosság, illetve energiahatékonyságnövelő programot k ell indítani: ha ez kimunkálásra kerül - ami abban az anyagban, amit kaptunk, sajnálatosan nem került kimunkálásra , akkor ismét alternatívákban tudunk gondolkodni, tudunk dönteni Nem hiszem tehát, hogy ezek gondot jelentenének. A következő egy nagyon lén yeges szempont, nem véletlenül van kétszeresen aláhúzva a jelentésben: környezetvédelmi szempontok figyelembevételével történjék az energiapolitika kidolgozása, illetve az energia biztosítása. Egy érdekes dolgot hallottam - mindannyian hallottuk - Pál Lász lótól: ez a bizonyos kerékpár és a hatékonyság kérdése. Számomra ez a következőt veti fel: hajlandó vagyok elfogadni, hogy ugyanannyi vagy valamivel több energiát használunk fel a kerékpár gyártásához, mint az olaszok. A kérdés a következő: ha ilyen és ehh ez hasonló kimutatások léteznek - márpedig léteznek , miért nem szerepelnek az energiapolitikai koncepcióban, tudniillik ez alapján tudunk dönteni. A másik kérdés: lehet, hogy ugyanannyi energiát használunk föl, de ha háromszor annyiért tudják az olaszokn ál eladni a kerékpárt, akkor kérdés, hogy szabade ezzel az energiával nekünk kerékpárt gyártani, vagy valami mást kell gyártani. Nyilvánvaló, hogy ha kerékpárra van szükség, akkor kerékpárt kell gyártani, csak kérdés, hogy milyen formában; és az a kérdés is fölmerül, hogy vajon benne vane abban az energiában, amivel ilyen rossz hatékonysággal állítunk elő kerékpárt, a környezetvédelmi kár az erőműnél. Fölmerült itt - Dénes képviselőtársam, illetve Pap András is említette - a szalma. Szeretném elmondani, h ogy Magyarországon is van erre példa mint alternatív tüzelési módra: ötödhatodrészéért tudják kifűteni magánházakban a téli időszakot azok, akik szalmával fűtenek, a szénhez képest. A szomorú ebben az, hogy tudunk arról, hogy ilyen van, ilyen létezik, de amikor energiához értő szakemberekkel beszélünk erről, akkor zömében a kövekező válasz jön: "Na de ne vicceljetek már: a szalmát össze kell szedni, a szalmát el kell szállítani - ez nagy költség." Kérdezem én: a szénért nem kell lemenni a bányába, a szenet nem kell fölhozni és a szenet vajon nem kell szállítani? Ilyen alapon tehát a szalma szállítása, gyűjtése nem hiszem, hogy többe kerülhet, tehát nem lehet indok, nem lehet érv arra, hogy mint alternatív tüzelő, ne jöjjön szóba. Az más kérdés, hogy szakmai szempontból - elsősorban környezetvédelmi szempontból - szerencsése a szalmának,
