Országgyűlési napló - 1992. évi téli rendkívüli ülésszak
1993. január 26. kedd, a téli, rendkívüli ülésszak 8. napja - Bejelentés képviselőcsoport megalakulásáról - Kérdés: - ELNÖK (Vörös Vince): - GERGÁTZ ELEMÉR, DR. földművelésügyi miniszter: - ELNÖK (Vörös Vince):
729 idejében. Így például az újjáalakult tsz vezetősége nem volt hajlandó beszámítani az előzőleg csődbe ment tsznél eltöltött szolgálati időt. A méltánytalanul kárt szenvedett dolgozók úgy vélik – s jómagam is – , hogy ez az ügy orsz ágos, peren kívüli intézkedést igényel, s ezért a megoldást a minisztériumtól várják. Tisztelettel kérjük az elintézés vállalását. ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. A válaszadásra felkérem dr. Gergátz Elemér földművelésügyi miniszter urat. Dr. Gergátz Elemér földművelésügyi miniszter válasza GERGÁTZ ELEMÉR, DR. földművelésügyi miniszter: Tisztelt Elnök Úr! Képviselő Úr! Tisztelt Országgyűlés! A képviselő úr azt kéri tőlem, intézkedjek annak érdekében, hogy a termelőszövetkezetek vagyonnevesítésénél ne vesszen el azoknak a dolgozóknak az ideje, akik esetében az újjáalakult szövetkezet vezetősége nem volt hajlandó beszámítani az előzőleg csődbe ment tsznél eltöltött szolgálati időt. Kérdésfeltevését bizonyára sok sérelem indokolja, és most mondhatnám azt, jó len ne, ha a valódi sérelmeket egy miniszteri intézkedés egyszerűen orvosolhatná, de nem mondom, mert ez gondolatban azonos lenne a hatályos törvények és a bíróság intézményének elutasításával. A képviselő úr kérdésével kapcsolatban tisztázni szükséges azt, ho gy az említett termelőszövetkezetek vezetőségéből valóban csak a hajlandóság hiányzott akkor, amikor nem vették figyelembe a másik, már csődbe jutott tsznél eltöltött tagi éveket, vagy nem is vehették figyelembe, ha be akarták tartani a vagyonnevesítésre vonatkozó törvényi rendelkezéseket. A csődbe jutott szövetkezetnél eltöltött tagi éveket csak akkor vehette figyelembe a vezetőség, ha a vagyonnevesítést végrehajtó szövetkezet a csődbe jutott tsz jogutódja. (14.20) Ha a két szövetkezet között ilyen kapcso lat nincs, a vagyonnevesítésnél csak az új szövetkezetnél eltöltött tagéveket volt kötelező figyelembe venni, hiszen az átmeneti törvény szerint az üzletrészt a meglévő vagyon létrehozásában való közreműködés arányában kellett megállapítani. Nem hiszem, ho gy egy adott vagyonközösség szívesen elfogadna ettől eltérő szabályozást. Pontosítandó az is a képviselő úr kérdésében, hogy mit ért "téeszdolgozó" kifejezés alatt – nevezetesen téesztagról vagy alkalmazottról van szó. Az úgynevezett átmeneti törvény eltér ően rendelkezik a két dolgozócsoportnál a vagyonnevesítés vonatkozásában. Most az ilyen speciális esetekben annak eldöntésére, hogy valódi vagy vélt sérelemmel, jogsérelemmel állunke szemben, egyedül a bíróságnak van hatásköre – amelyet az is csak a törvé ny biztosította rendben gyakorolhat. Attól félek, hogy a képviselő úr által említett esetben a bíróság igénybevételének a lehetősége sem áll már fenn, mivel a vagyonnevesítésről szóló közgyűlési határozatot a meghozataltól számított harminc nap alatt lehet ett keresettel megtámadni. Ez a keresetindítási határidő jogvesztő volt, és a vagyonnevesítést a mezőgazdasági szövetkezeteknél 1992. április 30áig be kellett fejezni. Ha a sérelmet szenvedett tagok nem kérték a törvény szerinti határidőben a jogsértő köz gyűlési határozat bírósági felülvizsgálatát, nem éltek e törvényben biztosított jogukkal, akkor bármennyire is szomorúan mondom, további törvényes lehetőség jelenleg nincs a sérelem orvoslására. Egyébként az Országgyűlés kompetenciájába tartozik adott eset ben egy felülvizsgálat, és bizonyos töredékévek elismertetése a későbbiek folyamán. Amennyiben önök ilyen törvényt hoznak, természetesen mi azt nagyon szívesen alkalmazzuk. Köszönöm a türelmüket, és kérem válaszom elfogadását. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm Miniszter Úr válaszát.Tisztelt Képviselőtársaim! Több kérdésünk nincs – át kellene térni az interpellációkra, de úgy látom, az Országgyűlés még határozatképtelen. Mindenesetre
