Országgyűlési napló - 1992. évi téli rendkívüli ülésszak
1992. december 17. csütörtök, a téli rendkívüli ülésszak 1. napja - A helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszeréről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ)
67 Fontos ez a kérdés, hogy a hasznosi víztározó környezetében valóban megoldódjék az ivóvízellátás, ezért nevesítettem továbbá 3, illetve 4 településemet: Mátramindszentet, Dorogházát és Szuhát. Ehhez csatlakoznék még Nagybátony olyan formába n, hogy itt már szerepelt. De ez Bátonyterenye néven ismert jó néhány éve mint város szerepel Nógrád megyében. Ennek is megvan a vonzáskörzete például egy nemti település esetében, ahol szintén megoldatlan az ivóvízellátás. Hogyan gondolkodjunk turizmusban – ismétlem – , hogyan gondolkodjunk fejlesztésben, ha alapellátások nincsenek biztosítva? Itt a falunak megvan a rutinja, mint említettem. Megvan a maga habituális képessége is. Rendkívül ügyesen és rendkívül takarékosan tud gondolkodni, ha akar egyegy te lepülés, és ezt az én nógrádi településeim esetében elmondhatom. Csak ezt a kis segítséget várják, amely legalább figyelembe veszi őket, s az alapellátásra azt a minimális ellátást biztosítja, amit biztosítania kell. Ezért kérem képviselőtársaimat, hogy nó grádi falvaim fejlődésének érdekében, ami természetesen az egész nemzetgazdaság fejlődését jelenti majd, vegyék figyelembe módosító javaslatomat és támogassák. Nagyon szépen köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megadom a szót dr. Szigethy Ist ván képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. Felszólaló: Dr. Szigethy István (SZDSZ) SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az elmúlt napok néha kemény vitái után kimondottan karácsonyi hangulat van, kölcsönös elismer ések, okos felszólalások, kölcsönösen elismert jó szándék, és úgy tűnik, hogy ez nagyon kellemes tárgyalási stílus. Nagyon tartok attól, hogy amit mégis kénytelen vagyok elmondani, nem fokozza azt a hangulatot, ami eddig itt volt, de bízom benne, hogy csak elgondolkodtat. Miről van szó? A költségvetési bizottság megkereste az alkotmányügyi bizottságot egy módosító indítvány értelmezése tárgyában. Az alkotmányügyi bizottság ezzel a törvénnyel eredetileg nem foglalkozott, mert úgy tűnt, hogy nincs benne olyan alkotmányossági probléma, amely miatt az alkotmányügyi bizottságnak ez a hatáskörébe tartozna. (15.40) A költségvetési bizottság felvetése, amely több módosító indítvánnyal kapcsolatos, egyébként nagyon elgondolkodtató, és nagyon fontos, hogy ezeket az és zrevételeket most itt a részletes vitában jelezzem. Bár a megoldást nem tudom még megmondani. Konkrétan arról van szó, hogy ez a törvény valóban hosszú távra készül, valóban stabilitást akar biztosítani, és ilyen szempontból nagyon fontos, hogy ezekkel a c élokkal előre lehessen számolni, lehessen tervezni, lehessen számítani ennek a törvénynek a biztonságára. Ez a cél megfogalmazódott mind a törvény indokolásában, mind pedig a mai vitában is több ízben elhangzott. Sajnos van a törvényjavaslatnak egy olyan p ontja, amelyet az egyik módosító indítvány érintett, amely lehet, hogy időzített bomba ezeknek a nagyon fontos céloknak a megvalósítása érdekében. Mivel ez a kifogásolt rendelkezés kétirányú alkotmányossági problémát felvetett, mindenképpen indokolt, hogy az alkotmányügyi bizottság ezt a kérdést megbeszélje, megvitassa, és mindenképpen nagyon fontos, hogy az alkotmányügyi bizottság kialakult véleményének ismeretében szavazzon az Országgyűlés erről a törvényről. Most a hosszú bevezető után miről van szó? A t örvényjavaslat 8. szakaszának (2) bekezdése a következőket tartalmazza: "A költségvetés helyzetétől függően a Kormány javaslatára az új induló céltámogatási igényekre vonatkozóan az Országgyűlés az éves költségvetési törvényben szűkítheti a célok körét, mó dosíthatja a támogatási arányokat, illetőleg felfüggesztheti a céltámogatási rendszer
