Országgyűlési napló - 1992. évi téli rendkívüli ülésszak
1992. december 17. csütörtök, a téli rendkívüli ülésszak 1. napja - A pártok működéséről és gazdálkodásáról szóló 1989. évi XXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslat határozathozatala - FODOR ANDRÁS ATTILA, DR. (MDF) - ELNÖK (Szabad György): - KIS GYULA JÓZSEF, DR. a szociális, családvédelmi és egészségügyi bizottság elnöke: - ELNÖK (Szabad György): - KIS GYULA JÓZSEF, DR. a szociális, családvédelmi és egészségügyi bizottság elnöke:
17 Az Országgyűlés az eredeti szöveget 167 szavazattal, 17 ellenében, 98 tartózkodás mellett elfogadta. A törvényjavaslat a 6. §ra vonatkozóan A- és Bváltozatot tartalmaz, de rajtuk túlmenően Fodor András Attila a jelentés 62. pontjában egy Cváltozatot ter jeszt elő. Ez utóbbi változathoz kapcsolódik a 18., illetve a 133. pontban lévő két javaslat is, így ezeket majd együttesen teszem fel szavazásra. Először az Országgyűlés a három változat közül választ, majd az elfogadott variációt alapul véve a hozzá kapc solódó módosító javaslatokról döntünk. Az Aváltozat értelmében a terhesség megszakítására csak abban az esetben kerülhet sor, ha az a nő életét veszélyezteti, a magzatnál élettel összeegyeztethetetlen rendellenesség áll fenn, illetve az első 12 héten belü l akkor, ha a terhesség bűncselekmény következménye. A Bváltozat ennél lényegesen tágabb szabályozási kört javasol. Meghatározza azokat az eseteket, amikor a terhesség a 12., a 18., illetve a 20. hétig megszakítható, továbbá rendelkezik arról is, amikor a terhesség az időtartamtól függetlenül megszakítható. Fodor András Attila Cváltozatban előterjesztett indítványa szerint a terhesség megszakítására csak abban az esetben kerülhet sor, ha a terhesség vagy a szülés az anya életét veszé lyezteti. E rendelkezés azonban a javaslata szerint 2000. január 1jén lépjen hatályba. Felhívom képviselőtársaim figyelmét, hogy mindhárom alternatíva a 6. § szövegére tesz javaslatot. Ezek közül értelemszerűen csak egy hirdethető ki. Így bármelyik változ at elfogadása esetén a további változatokról nem tud az Országgyűlés határozni. Fodor András Attila ügyrendi kérdésben kért szót. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Fodor András Attila (MDF) FODOR ANDRÁS ATTILA, DR. (MDF) Elnök Úr! Ez tévedés, amit most t etszett mondani, tisztelettel szeretném önnek mondani, mert az A- vagy a Bváltozat elfogadása nem zárja ki, hogy az ezredfordulón egy Cváltozat lépjen életbe. Tehát az A- vagy a Bváltozat elfogadása nem zárja ki egy Cváltozat elfogadását. Köszönöm szép en. ELNÖK (Szabad György) : Fodor András Attila javaslatát valamennyien hallottuk. Tájékozódásom szerint a szociális bizottság ezzel a kérdéssel foglalkozott és állást foglalt. Megadom a szót Kis Gyulának, a szociális bizottság elnökének, tájékoztasson benn ünket a szociális bizottság állásfoglalásáról. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Kis Gyula József, a szociális, családvédelmi és egészségügyi bizottság elnöke KIS GYULA JÓZSEF, DR. a szociális, családvédelmi és egészségügyi bizottság elnöke: Köszönöm szép en, Elnök Úr. Miután a Cváltozat, amellyel kapcsolatban Fodor András Attila kifogással élt… ELNÖK (Szabad György) : Egy kicsit hangosabban kérem a hangosítást. KIS GYULA JÓZSEF, DR. a szociális, családvédelmi és egészségügyi bizottság elnöke: Köszönöm, Eln ök Úr. Amennyiben a Cváltozat csak azt tartalmazná, hogy 2000. január 1jén lépjen hatályba, akkor nem lenne vitatható ez a kérdés. Az más, hogy akkor hoznánke egy ilyen törvényt most. Viszont addig vagy az A, vagy a B, vagy a C állna fenn, és a Cváltoz atban az szerepel, hogy a terhesség megszakítására csak abban az esetben kerülhet sor, ha a terhesség vagy a szülés az anya életét veszélyezteti. Tehát mondjuk a római jog idejére visszamutató megoldás lenne.
