Országgyűlési napló - 1992. évi téli rendkívüli ülésszak

1992. december 21. hétfő, a téli, rendkívüli ülésszak 2. napja - A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény hatálybalépéséről és az átmeneti szabályokról szóló 1992. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (6478-as szám) általános vitája - GAÁL ANTAL, DR. (MDF) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ZSIROS GÉZA, DR. (FKgP)

160 Ügyrendi javaslatot?

(Dr. Gaál Antal: Szeretnék két mondatot mondani.) Igen. Gaál Antal képviselő

úr ügyrendi indítványa következik. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Gaál Antal

(MDF) GAÁL ANTAL, DR. (MDF) Köszönöm a szót, Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Kiss képviselőtársam megkérte az

Igazságügyi Minisztériumot, hogy az én törvényjavaslatommal kapcsolatban mondja el a

véleményét. Az én törvényjavaslatomat nem is tárgyaljuk még

, a későbbiekben fogjuk. És elmondta

az Igazságügyi Minisztérium a véleményét

– nem arról

–

, hanem a kiválással kapcsolatosan. (19.00) És az kifejezetten az én törvényjavaslatom kérdése, amire még el sem mondhattam, hogy mi a

lényege. Én ezt nem tartom a H

ázszabálynak megfelelőnek. ELNÖK (Dornbach Alajos)

: Képviselő úr javaslata az ezt követő második javaslat. Természetesen abban a vitában mindent

módja lesz elmondani. Kétperces reflexióra kap lehetőséget Isépy Tamás államtitkár úr. Felszólaló: Dr. Isépy Ta

más igazságügyi minisztériumi államtitkár ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm. Én Zsiros Géza képviselőtársunk által 6478as szám alatt előterjesztett

törvényjavaslatról mondtam el a Kormány álláspontját. Ha el tetszik olvasni, ez éppen úgy a kiválás

kérdésével foglalkozik, mint a másik. A másikra: a képviselő úr törvényjavaslata lényegében két paragrafusból áll, arra is el fogom

mondani a Kormány álláspontját. Tudom, hogy nem azt tárgyalják. Erre a törvényjavaslatra

nyilatkozta

m. ELNÖK (Dornbach Alajos)

: Köszönöm szépen. Következik kétperces reflexióra Zsiros Géza képviselő úr mint előterjesztő. Felszólaló: Dr. Zsiros Géza (FKgP) ZSIROS GÉZA, DR. (FKgP) Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon örülök annak, hogy az államtitk

ár úr ismertette a

minisztérium és a Kormány nevében az álláspontját. Örülök, hogy megismerhettük. Néhány apróságra szeretném felhívni a figyelmet. Én ezt az előterjesztésemet szeptember 1jén tettem a Ház elé, és sürgősséggel megkapta a

támogatást. Hogy e

z miért került most tárgyalásra, kérdezem, ki a felelős? Nem valószínű, hogy az

előterjesztő. Mert ez az előterjesztés szeptember hónappal igenis megállta volna a helyét, mert 3

hónapot lehetőségként megadtunk volna az érintetteknek. Ez a dolog egyik része

. A másik része: tisztelem a racionális érveket és a jogi érveket. Semmi gondom vele. Jogos is. De

tessék nekem megmondani, a ráció és a jog meddig érvényesül? Meddig szabad, hogy

érvényesüljön? De a ráció és a jog előtt mindenképpen a politikai kompromiss

zumnak van helye. És

hogyha a politikai kompromisszum meghozott döntéseket és mindezen keretekbe elfér, akkor nincs

akadály. Csak itt a sorrendiséggel van a probléma, mert ezt a rációt és ezeket a jogi érveket, amiket

elmondott az államtitkár úr, most a de

cember végi állapot ismeretében mondta el és nem a

szeptember 1jei állapot figyelembevételével. Ehhez ennyit. Ami az egyszeri alkalommal kapcsolatos észrevételét illeti a Kormánynak, hadd emlékeztessem

képviselőtársaimat: a kárpótlási törvénynél is egysze

ri alkalmat adtunk meg, mint lehetőséget, és

nem pont mi voltunk azok, akik december végéig lehetőséget adtunk? Akkor ez mért nem hangzott el

ott?