Országgyűlési napló - 1992. évi téli rendkívüli ülésszak
1992. december 21. hétfő, a téli, rendkívüli ülésszak 2. napja - Bejelentés: Dr. Kóródi Mária jegyző - A földművelési alapokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Szabad György): - JÓZSA FÁBIÁN, DR. (MDF) - ELNÖK (Szabad György): - MÉSZÁROS BÉLA (SZDSZ)
130 Ezen alap felhasználása során a törvényjavaslat is bevonja a döntési folyamatba egy másik tárca, nevezetesen a Honvédelmi Minisztérium vezetőjét. Ennek létjogosultságát erőteljesen megkérdőjelezzük, hiszen ezen tárca kezelésében lévő erdőknek csupán negyede szolgál ma már valódi katonai célokat. Sajátos megkötésnek kellene erre a területre vonatkozni. De ennek kapcsán felmerül az a kérdés, hogy az egész alapot akár szektorális formában is lehetne működtetni. A bevételi forrásoknál és a kiadási oldalon levő tételes forintadatokat a törvényjavaslat részletes tárgyalása során kell komolyan górcső alá vennünk a megszülető törvény hosszú távú érvényessége miatt. Ennél az alapnál is fellelhetők olyan feladatok, melyek finanszírozását állami feladatnak kell tekinteni, és az adóbevételekből s nem a gazdálkodók alapra befizetett pénz éből fedezni. Visszatérve az ide besorolni kívánt, s a törvényjavaslatban külön kezelt vadgazdálkodási alapra, megítélésünk szerint a vadászható állatfajok védelme, megőrzése, mivel elsősorban jövedelemszerző tevékenységet – vadásztatási árbevételt – és sz órakozást segít elő, elsősorban gazdasági tevékenység, mely végső soron haszonszerzésre irányul, így a morális gazdálkodás részeként kell kezelni. A normál erdő- és mezőgazdasági tevékenységektől való elválasztása, külön pénzügyi alap létrehozásával való t ámogatása a korábbi társadalmi kiváltságokat megőrző túldimenzionált vadászati struktúra fenntartásának érdekeit szolgálja. Nevetséges, hogy másik fő célja – mármint a vadászati alapnak – a nemzetközi vadászati szervezetekben az állami képviselet feladatai nak ellátása. Erre külön pénzügyi alapot kell létesíteni? A tervezetben felsorolt és általánosságban megfogalmazott komolytalan célok érdekében törvényesített pénzalapot alkotni egyértelműen csak a korábbi, beteg és torz vadászati érdeket szolgálja. Lásd a tervezet 26. §át. A cél világos: a vadászatot gyakorló szűk, kiváltságos csoport részére olyan adómentes bevételekből összeszedett pénzügyi alap álljon rendelkezésre, amely saját érdekeit szolgálja. A fentiek alapján az egész alap szükségessége erősen me gkérdőjelezhető. Befejezésül pedig annyit szeretnék mondani mégiscsak Mezey képviselőtársamnak, hogy a 6 képviselő vagy 7 képviselő által benyújtott módosító indítványunk valóban nem vadászok módosító indítványa, de azért talán van köztük olyan, aki munkáj a során foglalkozott a vadászat problémáival is. Én szerény személyemben csak erdész vagyok, és szerény ideig tanultam is a vadgazdálkodást. Azt hiszem, Mezey képviselőtársam, aki orvos, talán nem sokat. Túl ezen pedig szeretném azt elmondani, hogy sem 7e n nem vagyunk olyan okosak, sem többen, hogy fölvállalnánk egy ilyen komoly ügyet, a miniszter úr is tudja, és talán önök is, tisztelt vadász barátaim, uraim, hogy a földművelésügyi miniszter a magyar erdész társadalom krémjét képező szervezetektől, demokr atikusan választott szervezetek vezetőitől kapott egy olyan levelet, amelyben az erdészeti alap és a vadgazdálkodási alap külön működtetésének a veszélyére felhívta a figyelmet. Talán nem untatom tisztelt képviselőtá rsaimat, ha felolvasom azokat, a neveket talán nem, de intézményeket és szervezeteket, melyek vezetői prominens erdész szakemberek, a módosító indítványainkkal egybehangzóan kifejtették és kifejezték véleményüket: A Magyar Tudományos Akadémia erdészeti biz ottsága elnöke véleménye ugyanaz, mint a módosító indítványban. Dr. Király László professzor úr, az Erdészeti Egyetem erdőrendezési tanszékvezető tanára, professzor, mint mondtam, az MDF erdő- és vadászati kollégium ügyvivője. Horváth Gábor, a MOSZ megbízo tt főtitkára. Smolczer András, az Országos Erdészeti Egyesület elnöke, de hadd ne mondjam tovább a neveket, csak ismét a titulust. Herczeg Andrást mondom, az EOSZ titkára, a Világ Természetvédelmi Alap magyarországi képviselője, az Erdészeti Tudományos Int ézet professzor igazgatója és a Fagazdasági Országos Szakmai Szövetség elnöke. Nos ők azok, akik a módosító indítványainkkal egyetértenek, és ha ők a radikális erdészlobbyt képviselik, akkor ezt szívesen vállalja talán rajtam kívül a módosító indítványunka t aláíró több képviselőtársam is. Egyelőre erről ennyit. Szakmai érveinket, a konkrét szakmai érveinket még a
