Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. október 13. kedd, az őszi ülésszak 14. napja - Határozathozatal a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslat általános vitája - SURJÁN LÁSZLÓ, DR. egészségügyi miniszter: - ELNÖK (Szabad György): - KULIN SÁNDOR, DR. a Magyar Demokrata Fórum vezérszónoka:
988 SURJÁN LÁSZLÓ, DR. egészségügyi miniszter: Köszönöm a szót, Elnök Úr. A téma súlyához képest talán kicsi, de az előadói beszédem előkészíté sekor egy durva szakmai hibát vétettem, nevezetesen összekevertem a Halászbástyát az Országházzal a Schulek Frigyesre vonatkozó résznél. Ezért mind Steindl Imrét, mind Schulek Frigyest emlékében megkövetem – a tisztelt Házat is. A történet lényege azonban igaz! (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönjük miniszter úr példaadó önkorrekcióját. Megadom tehát a szót Kulin Sándornak, a Magyar Demokrata Fórum vezérszónokának. Felszólaló: Dr. Kulin Sándor, az MDF képviselőcsoport nevében KULIN SÁNDOR, DR. a Magyar De mokrata Fórum vezérszónoka: Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslatot a Magyar Demokrata Fórum frakciója vitára alkalmasnak tartja. Alkalmasnak tartja anélkül, hogy a törvény 6. §ában alternatív módon felvetett Av ariáció támogatásának kérdésében egyeztetett frakcióálláspontot alakított volna ki. E bejelentés – azt hiszem – csak azok számára meglepő, akikben kész sablon él a Demokrata Fórumról, akik előítéleteik alapján skatulyázzák be a fórumbelieket, és akik e tár gyban egy év óta elhangzott számtalan megnyilatkozás közül mindig csak azokat vették át és kizárólagosként adták tovább, amelyek megfeleltek előítéleteiknek. Azok viszont, akik vették a fáradságot és látták a vélemények megoszlását és párton belüli békés e gymás mellett élését, természetesként veszik tudomásul, hogy a Demokrata Fórumfrakció a képviselők teljes egyéni, lelkiismereti szabadságára bízza a kérdésben elfoglalt álláspontot, s majd a szavazást. Ennek igen egyszerű a magyarázata. Sokszor elmondtuk, hogy a Magyar Demokrata Fórum nem ideológiai párt, de ezen túlmenően tudvalevő, hogy a párthovatartozástól függetlenül nemcsak a koalícióban, hanem az ellenzéki pártok körében is megoszlanak a terhességmegszakítás szabályozásának kérdésében a vélemények. Indokolatlan és hibás magatartás lenne tehát, ha éppen mi próbálnánk egységes pártálláspontot kialakítani vagy megkívánni e kérdésben. S amint mondtam, lehet, hogy a közvélemény egy részét meglepetésként éri álláspontunk. El kell mondanunk, hogy minket, tö rvényhozókat is ért meglepetés a közvélemény részéről, mégpedig az a tájékozatlanság, hogy a közvéleménykutatásban megkérdezetteknek csak 14%a tudta azt, hogy erre a törvényi szabályozásra most az Alkotmánybíróság döntése kötelezte a Parlamentet és nem a Kormány vagy a Parlament túlzott ügybuzgalmából került ez előterjesztésre. Az Alkotmánybíróság ugyanis – el kell ismernünk, teljes joggal – úgy foglalt állást, hogy e nagy horderejű kérdést alkotmányellenes gyakorlat lenne továbbra is törvénynél alacsonya bb jogszabályban szabályozni. Az, hogy a Demokrata Fórum nem ideológiai párt, természetesen nem jelenti azt, hogy tagjainak nincs valamilyen világnézete, sőt az is elmondható, hogy tagjainak és szimpatizánsainak többsége elfogadja vagy vallja a kereszténykeresztyén erkölcsi értékeket; bár ez a többségben tendenciaként él, ennek megléte nem sine qua nonja a tagságnak, és a hiánya nem kizáró ok. A terhességmegszakítás kérdésköre azonban nem szűkíthető le pusztán világnézeti kérdésre, a szabályozás során jogi , filozófiai, jogfilozófiai, orvosi, etikai, pszichológiai, történelmi, társadalmi momentumokat és szempontokat is mérlegelni kell, és e soktényezős mérlegelés eredményeként alakul ki kibenkiben az a lelkiismereti döntés, amely szerint választ úgy, hogy d öntését kellően alá is tudja támasztani. Frakcióelőadói, vezérszónoki feladatom tehát nem teszi lehetővé, hogy a törvényjavaslat legtöbb vitára és vagylagos véleményalkotásra okot adó 6. §a ügyében egyeztetett frakcióvéleményt fogalmazzak meg, vagy akárc sak valamelyik mellett egyéni álláspontot fejtsek ki. Ezenkívül azonban a törvénytervezet többi és meggyőződésem szerint legalább ennyire lényegi kérdéséről igenis van mondanivalóm. Ennek során mindjárt a címét emelném ki, számunkra ugyanis
