Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. október 13. kedd, az őszi ülésszak 14. napja - Határozathozatal a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Szabad György): - KIS GYULA JÓZSEF, DR. a szociális, egészségügyi és családvédelmi bizottság előadója:
985 A törvényjavaslat ebből a gondolatból kiindulva v ezeti be a várandósági pótlékot, megkerülve ezzel az ikerterhességekből vagy azok gyanújából fakadó adminisztratív nehézségeket. És oly korban adja oda ezt a pótlékot a családoknak, amikor az anya életvitele módosul és költségei növekszenek. A javaslat a n egyedik hónaptól folyósítja ezt a pótlékot, amelynek következtében az eddigi anyasági segély helyett mintegy kétszer annyi juttatást kapnak a gyermeket vállalók. Azt, hogy nem a fogamzás pillanatától jár ez a pótlék, egyesegyedül pénzügyi korlátok indokol ják. Tisztelt Ház! Végezetül arra szeretném felhívni szíves figyelmüket, hogy a most beterjesztett törvényjavaslat majd minden részeleme megtalálható valamely ország jogszabályaiban. Egy elem azonban tudomásom szerint sehol nem fordul elő, és ez a most eml ített várandósági pótlék. Kérem önöket, hogy a beterjesztett törvényjavaslatot általánosságban és részleteiben vitassák meg, majd lelkiismeretükre hallgatva a legjobbnak tartott formában emeljék törvényerőre. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Elsőként megadom a szót Kis Gyulának, a szociális, egészségügyi és családvédelmi bizottság elnökének és előadójának. Felszólaló: Dr. Kis Gyula József, a szociális, egészségügyi és családvédelmi bizottság elnöke KIS GYULA JÓZSEF, DR. a szo ciális, egészségügyi és családvédelmi bizottság előadója: Köszönöm, Elnök Úr! Tisztelt Ház! A szociális bizottság a terhességmegszakítást, illetve a magzati élet védelmét tárgyaló két törvényjavaslat mindegyikét alkalmasnak tartotta általános vitára, azonb an a Ház döntése alapján a magzati élet védelméről szóló kormányelőterjesztés figyelembevételével kell hogy állást foglaljon a Parlament. Az expozéban hallottuk, hogy erre meglehetősen záros határidő kötelez bennünket, hiszen az Alkotmánybíróság év végéve l hatályon kívül helyezte a kérdést szabályozó rendeleteket, ami azt jelenti, hogy nemcsak egy törvényen kívüli állapot jönne létre, hanem egy tiltása mindenféle, még az anya élete védelmében végrehajtott terhességmegszakításnak is. A kormányelőterjesztés tehát, amiről most a Ház megkezdte az általános vitát, igyekszik ennek az alkotmányos feladatnak eleget tenni, s a bizottság ellenszavazat nélkül, noha néhány tartózkodással javasolta általános vitára. Ezen nem szabad csodálkozni, képviselőtársaim, hiszen a legutóbbi közvéleménykutatási adatok, amelyeket a Központi Statisztikai Hivatal idén szeptemberben készített, azt bizonyítják, hogy az egyes pártok között nem egyforma a megítélés – és most idézem – : "A pártok szavazótábora e tekintetben elég heterogén képet mutat, mert ha eltérő arányban is, de minden párthoz kötődnek olyan személyek, csoportok, akik az abortusz teljes tilalmát vagy teljes liberalizálását, illetve a korlátozott engedélyezését tartanánk helyesnek." (10.50) Hogy mennyire így van, ez egy olyan kérdés, ami azt érintette, hogy a pártok lehetséges szavazóbázisainak állásfoglalása a terhességmegszakítás engedélyezésével kapcsolatban milyen… (Fodor András Attila közbeszól) … majd válaszolok Fodor András Attila képviselőnek, hogy miért tartom sz ükségesnek a bizottsági álláspont ismertetésekor ennek az ismertetését is. Ez úgy foglalt állást, hogy 54,2%a az átlagnak csak indokolt esetben engedélyezné, de anélkül, hogy a pártokat név szerint említeném, érdemes az adatsort végighallgatni: 68,4, 50, 57,4, 55, 44,7, 50,9, 45,9, 44,6, tehát nagyon közeli egymáshoz. Ezek után természetes, hogy a bizottság – akármelyik pártot nézzük – az általános vitára alkalmasság mellett foglalt állást, hiszen mindegyik pártban közel felefele arányban oszlanak meg a v élemények. Éppen ezért a bizottság akkor, amikor ezt a törvényjavaslatot általános vitára ajánlja, nem foglalt állást abban a kérdésben, hogy az A- vagy a Bvariánst kívánja a Parlament figyelmébe ajánlani,
