Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. szeptember 1. kedd, az őszi ülésszak 1. napja - Az ülés megnyitása - Napirend előtt - ELNÖK (Szabad György): - PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) - ELNÖK (Szabad György): - PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
7 Kormányunk ugyancsak sürgős tárgyalást kérve nyújtotta be a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvényben és az ehhez kapcsolódó jogszabályokban a felülvizsgálati eljárás megteremtéséről rendelkező törvényjavaslatot, a 6415ös számon. Kérdezem az Országgyűlést, egyetérte sürgős tárgyalásba vételével. Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 237 szavazattal, 3 tartózkodás mellett ennek tárgyalására kimondta a sürgősséget. Döntés képviselői önálló in dítványok napirendre tűzéséről ELNÖK (Szabad György) : Tisztelt Országgyűlés! Pap János képviselőtársunk, a Fiatal Demokraták Szövetsége részéről új változatban – 6465ös számon – önálló indítványt nyújtott be a 6377es számú előterjesztés helyett a Szigetk öz természetvédelmi, környezetvédelmi, tájvédelmi és területfejlesztési kérdése tárgyában. Az új változatot tegnap kézhez kapták képviselőtársaim. Megkérdezem Pap János képviselő urat, kíváne röviden szólni a javaslatról. Felszólaló: Dr. Pap János (FIDESZ ) PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) Igen, Elnök Úr, röviden. ELNÖK (Szabad György) : Tessék! PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az új változat a régihez képest annyiban tér el, hogy egykét gépelési hibát még azelőtt kijavíto ttam, mielőtt a Ház napirendre tűzné ezt az indítványt – tehát tartalmában nem tér el az eredeti indítványtól. Önálló képviselői indítványom napirendre tűzését a következőkkel kívánom indokolni: Ma már sajnos, megállapítható tény, hogy a szigetközi táj évt izedek óta a pusztulás útján van. A 70es évektől a bős"nagymarosi vízlépcsőrendszertől vártuk, hogy ezeket a gondokat majd megoldja – ma viszont ott tartunk, hogy a BNV jogosságát és szükségességét a Szigetköz állapotával indokolják. Ez a felfogás alapvet ően téves volt, és véleményem szerint ma is az: tudomásul kell venni, hogy a vízlépcső nem oldja meg a Szigetköz problémáját. Ezért ez a felfogás, mint említettem, teljesen hamis, miszerint – ez elsősorban egyes vizes szakemberek véleménye – a Szigetköz cs ak vízlépcsővel, illetve duzzasztással menthető meg. Tisztán kell látnunk, hogy – a BNV jövőjétől elvonatkoztatva – szükséges megoldást találni az ország ezen ritka értékes tájának a megmentésére. Gyakori érv, miszerint a nullvariáns nem állítja meg a Szig etköz pusztulását. Ez a tény önmagában igaz, de nem elégséges érv ahhoz, hogy ezért kell megépíteni és üzemeltetni a dunakiliti duzzasztót, és hajózásra majdan a belvízcsatornát használni. Megjegyzem, hogy ez utóbbi esetben sem szűnnek meg a meglévő problé mák. Véleményünk szerint a táj megmentésének főbb sarokpontjai a vízlépcsőtől függetlenül is megállapíthatók – és úgy érzem, ezt meg is kell tenni. Indoklásul röviden a következőket szeretném elmondani: Sajnálatos módon ma már látjuk, hogy a vízlépcsőre ir ányuló megoldás valószínűleg néhány évet igénybe vesz. Jó példa erre a Dunai Rehabilitációs Irodától kapott tájékoztató – a nyári szünetben kaptuk – mely szerint a bős"nagymarosi vízlépcsőrendszer egyik fő eleme a nagymarosi duzzasztó lett volna, a körgát elbontása valamikor 1994 második félévében kezdődik el. Én azt gondolom, a Szigetköz esetében ekkora kivárásra nincs módunk, hogy ezt megtegyük. Azt gondolom, ez idő alatt jelentősen romlana a táj állapota, és egyre több olyan folyamat indul be, amely már visszafordíthatatlan.
