Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 15. kedd, az őszi ülésszak 38. napja - A közszolgálati, tájékoztatási eszközök (Magyar Rádió, Magyar Televízió, Magyar Távirati Iroda) vezetőinek kinevezési rendjéről szóló 1990. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat vitája - ELNÖK (Szabad György):
2935 Bváltozat szerint a koalíciós és az ellenzéki pártok 33 tagot delegálnak abba a bizottságba, amely hivatva lenne a kinevezés és a felmentés procedúrájában a döntést meghozni. Az így delegált 6 tag további 7 tagot kooptálna mag a mellé, így állna fel a grémium, hét, a szakmai kérdésekben járatos, független tag. Ennyi a szabályozási javaslat. A következő gondok merültek fel ezzel kapcsolatban. Először: annak ellenére, hogy a kormánypárt és az ellenzéki pártok kifejezés a politológ iában teljesen bevett és elfogadott fogalom, tudnunk kell és látnunk kell, hogy a közjogi szóhasználatban nem szokásos terminológia. Magyar törvényben én ilyen kifejezéssel, mint kormánypárt vagy ellenzéki párt, nem találkoztam. De ez még áthidalható. A má sik kérdés az, hogy az egyes ellenzéki, illetve egyes kormánypártoknak mi a viszonya a delegálandó tagokat illetően. A törvényjavaslat nem tartalmaz arra utalást, hogy azt az ellenzéki pártok egyhangúlag vagy szótöbbséggel választják. Például nem dönti el a törvényjavaslat azt a kérdést – csak példának mondom – , hogy az SZDSZ és az MSZP a három tag állítása tekintetében leszavazhatjae a FIDESZt, vagy sem. De hasonló példákat mondhatnék a mi oldalunkról is. Nem foglalkozik azzal a törvényjavaslat, hogy mi történik akkor, ha a pártok pozíciója megváltozik – amire valamilyen értelemben legalábbis volt már példa ebben a ciklusban – , akkor érvényese a tagok delegálása, megszűnike a delegált tagok mandátuma, újra kelle őket delegálni, vagy sem. Nem tartalmaz a javaslat arra nézve sem eligazítást, hogy hogyan és milyen többséggel lehet a további hét tagot delegálni. Nem tartalmaz arra a javaslat iránymutatást, hogy mi történik akkor, ha belátható időn belül nem jön létre megegyezés vagy döntés a bizottság felál lításában. Nem tartalmaz arra a javaslat iránymutatást, hogy ezeknek a bizottsági tagoknak a megbízatása miként szűnik meg. Ennyi volt röviden, amit a leglényegesebb aggályokként a működőképességet illetően a Bváltozattal kapcsolatban itt most elő tudtam adni, lényegében a bizottságban is ezek merültek fel. Ellenzéki képviselőtársaink a bizottságban elismerték, hogy ez a szabályozás nem rendez minden kérdést. De úgy gondolták és gondolják, hogy a fogyatékosságot pótolni lehet módosító javaslatokkal, és eze k nem alkotmányos súlyúak. Ugyanakkor a bizottságban megfogalmazódott az a vélemény, hogy egy ponton túl egy működőképtelen konstrukció felállítása már azért nem lehet alkotmányos, mert ellenkezik azzal a tétellel, hogy Magyarország demokratikus jogállam, amiből következő jogtétel, hogy jogbiztonságnak kell lenni. Eleve egy olyan konstrukciót teremteni, amelynek a működése több mint kétséges, az nem lehet alkotmányos. Tisztelt képviselőtársaim! Hosszas vita után először döntött a bizottság arról, amit itt i s először említettem, hogy a törvényjavaslatot nem tartja általános vitára alkalmasnak 11 igen szavazattal, 8 ellenében. Ezek után megvizsgáltuk a független képviselők módosító javaslatát, amely gyakorlatilag a Bváltozat tekintetében a független képviselő knek is egy további tag delegálását kívánta szorgalmazni. Nem alakult ki ebben a kérdésben részletesebb vita. Végül 11 igen szavazattal, 7 ellenében fejezte ki nem támogatását, utasította el a bizottság ezt a javaslatot. Nagyobb vita arányában csak követke ztetni lehet a döntés mögötti megfontolásra. Nyilvánvalóan egy alapvetően nem alkotmányos megoldásban ez a módosító javaslat egyébként céljától függetlenül nem tudott már változást és javulást hozni. Végül az ügy érdemében, tehát a törvényjavaslat egésze t ekintetében a nemleges döntést a bizottság 11 igen szavazattal, 8 ellenében hozta meg. Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypártok oldalán.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Közvetve bejelentés érkezett az előterjesztő meghatalmazott jától hozzám, miszerint az indítvány Bváltozatában kisebb elírás történt. (9.50)
