Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 14. hétfő, az őszi ülésszak 37. napja - Határozathozatal a társadalombiztosítás pénzügyi alapjairól és azok 1993. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - Határozathozatal a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos):
2916 Általában nem támogattunk olyan indítványokat, ahol a Bváltozatból At kívántak készíteni, az Aváltozatnál szigorúbb változatot próbáltak bevezetni, vagy a korábbi rendeleteknek megfelelő szellemet próbálták bevinni a törvénybe. Éppen ezért nem támogatjuk a módosító indítványok közül azokat, amelyek a törvényjavaslat címére vonatkoznak. Két oldalról is bírálták a törvényjavaslat címét. Igen, teljesen tudatos volt a címválasztás. Véleményünk szerint azért kell a terhesség megszakításairól törvényt alkotnunk, mert a magzati élet védelmét szeretnénk elérni. Ha ezt nem szeretnénk, akkor nem kéne törvényt alkotni, hi szen nyugodtan bízhatjuk a nő választására, ha ezt a szempontot nem tekintjük. Mi ezt a szempontot tekintettük vezérelvnek, ezért ez a törvény címe, és ezért áll a törvény első része azokból a dolgokból, amiket tenni szeretnénk azért, hogy a magzati életet és az állapotos nőt védjük. Teljesen tudatos; éppen ezért nem támogatjuk az ilyen típusú módosító indítványokat. Volt itt néhány, a részletes vitában elhangzott felvetés, amire konkrétan szeretnék válaszolni. Fodor András Attila nem egészen pontosan idéze tt a törvényből, hiszen mi nem azt mondtuk, hogy minden intézményben biztosítani kell egy terhességmegszakítást végző csoport működését, hanem azt mondtuk, hogy minden állami és önkormányzati intézményben, és ez nagyon nagy különbség. Azt mondta többek köz ött, hogy az anyagi jövedelmezőség csökkentésére nyújtott be módosító indítványt, de sajnos azt nem támogathatjuk, ami az ő indítványában foglalt volt, hogy egyáltalán ki se fizessék egy orvosnak az ilyenfajta elvégzett munkát. Azt hiszem, hogy ez így, ily en értelemben valóban nem támogatható. Mécs Imre felveti azt, hogy a magzat jogállásáról törvényt kell alkotni öt éven belül, és ha ezt most nem tesszük bele ebbe a törvénybe, akkor ez soha nem lesz. Kérem, minden képviselő számára nyitott az út, ki kell d olgozni egy törvényjavaslatot, be kell nyújtani a Parlament elé, akár a jövő héten, akár a jövő évben, akár akkor, amikor Mécs képviselő úr egy kormánypárt tagja lesz. Most is joga van tehát benyújtani. Én azt gondolom, hogy teljesen felesleges ebbe a törv énybe beletenni, hiszen bármikor bármelyik képviselő, aki ezt fontosnak tartja, előterjesztheti. A magzat esetén történő fájdalomcsillapításról. Teljesen egyértelmű, az a véleménye minden szakértőnek, hogy tizenkét hétig érzőképességről nem beszélhetünk. A z agy kialakulásáig érzetről nem lehet szó. Reflexek ugyan működnek, de érzet csak az agy kialakulásával jöhet létre. Tehát ezért nem így vetődik fel a kérdés. Azt pedig a bizottsági ülésen részletesen megtárgyaltuk, hogy az általános érzéstelenítés termés zetesen hat; az általános érzéstelenítés és fájdalomcsillapítás az intravénás módszerekkel ugyanúgy hat a magzatra, mint az anyára. Van még egy nagyon fontos dolog. A késői terhesség megszüntetése, amikor elsősorban a késői időszakban – amire képviselő úr a bizottsági üléseken is hivatkozott – az anya életének megmentése érdekében egészen későn, a terhesség végéhez közel történik. Az az idő elmúlt, amikor daraboló műtéteket végeztek. Ma már ebben az esetben szülésindítás vagy császármetszés történik, azzal a küzdelemmel, hogy megpróbálják a magzat életét megmenteni. Tehát ez a kérdés sem így vetődik fel a terhesség utolsó hónapjaiban. Nagyon örültem neki, hogy Kovács Pál képviselőtársam a törvény első részében foglalt tételeket szinte tételről tételre pontos an, gyakorlatilag visszaidézte, és megdicsérte, hogy minden tételét mennyire fontosnak tartja. Ez rendkívüli módon megnyugtatott, hiszen minden bizonnyal nagyon jó úton járunk. Most közvetlenül csak ennyit. Természetesen részletes választ majd a szavazás e lőtt adunk. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! A törvényjavaslat részletes vitáját lezárom. Határozathozatalra várhatóan csütörtöki ülésnapunkon délelőtt kerül sor. Most átadom az ülés vezetését Szűrös Mátyás alelnök úrnak.
