Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 9. szerda, az őszi ülésszak 36. napja - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 1993. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat újra megnyitott részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - SZŰCS M. SÁNDOR (MDF)
2838 Ezek után a parlamenti döntés során a miniszter úr tévedésből mindkét esetben igent javasolt, és a Parlament mindkét esetben megszavazta a normatívaemelést. Úgyhogy most érvényes az is, hogy 62500 forint a normatíva, meg érvényes az is, hogy 61500 forint. Az egyiknek az összegkihatása 40 millió forint, a másiknak az összegkihatása 30 millió forint, és a költségv etésről hozott döntés leírásában a kettőnek az összegkihatását összeadták, tehát 40 meg 30 egyenlő 70 millió forint. Ez körülbelül ahhoz hasonlítható, mint az óriáskígyónak a lemérése, hogy a fejétől a farkáig 8 méter, és a farkától a fejéig is 8 méter, ös szesen tehát 16 méter hosszú. Ez az értelmetlenség került a törvénybe. Most ezzel kapcsolatban egyrészt azért még egyszer szeretném aláhúzni, hogy itt a Kormány bizonytalankodásának elég jelentős szerepe volt a döntésben, tehát nem lenne túlzottan szerencs és, hogyha itt kifejezetten az Országgyűlést hibáztatnánk ezért a dologért. Annak is szerepe volt a döntésben természetesen, hogy a miniszter úr tévedésből mindkétszer igent mondott, bár én elismerem, hogy ez rendkívül bonyolult dolog a miniszter úr meg az apparátusa számára, ahogy a mi számunkra is, mi se vettük észre, senki se vette észre ezt a hibát. A dolgot végül azzal szeretném zárni, hogy az előbb elmondottakból az következik, hogy az összegszerű kihatást illetően a kettő közötti különbség 10 millió forint. A költségvetés összes kiadása bőven meghaladja az 1000 milliárd forintot, és én nagyon remélem, hogy ez a 10 millió forint nem fog gondot okozni, s ha már így alakult, akkor majd sikerül a döntéshozatal végén – ahol majd szükség lesz egyébként egy kétharmados szavazásra, most nem szeretném itt a procedúrát részletezni – , remélem, hogy a végén a magasabb normatíva kerül majd jóváhagyásra, és így ebből a zavarból, ami a parlamenti döntéshozatal során történt, a középiskoláknak végül is lesz valami kis hasznuk. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Amikor megköszönöm Soós Károly Attila szavait, legyen szabad felhívni a szíves figyelmet arra, hogy a szavazással kapcsolatban elkövetett hibát a Pénzü gyminisztérium észlelte először. Ő figyelmeztetett bennünket, s nekem módom volt a pénzügyminiszteri figyelmeztetést eljuttatni Soós Károly Attilához. A másik dolog pedig az, hogy nem került a törvénybe, pillanatnyilag egy határozatban van, amely egy új el járásunknak megfelelően a törvény kihirdetése előtt természetesen rektifikálható. Köszönöm szépen. Szűcs M. Sándor a Magyar Demokrata Fórum részéről kíván szólni. Felszólaló: Szűcs M. Sándor (MDF) SZŰCS M. SÁNDOR (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Var ga Mihály képviselőtársunk felszólalása után gondoltam, hogy egykét mondat megjegyzést fűzök, de aztán hagytam, és Soós Károly Attila képviselőtársunk szintén olyan megjegyzésekkel kezdte a beszámolóját, amelyeket mint MDFes képviselő, de mint egyházi em ber sem hagyhatok szó nélkül. (10.40) Az első mondatom az, hogy nem ebben az évben kapott vagy kapnak – a költségvetés szavazása során – túl sokat az egyházak, hanem tavaly kaptak végtelen keveset. Én roppant örülök, hogy olyan gazdaságelemzők mondják – mi ndkét képviselőtársamat nevezhetem így komoly jártasságuk nyomán a közgazdaságban – , hogy az elemzés csak felszínes dolgokat mutat meg a dolgokban. Tudjuk azt, hogy az egyházak egy 40 éves egyiptomi fogságból jöttek, egy 70 éves ember 40 kilóval érkezik me g, mondjuk a Donkanyarból. Soós Károly Attila és Varga Mihály úgy állítaná starthelyzetbe akár iskolák tekintetében vagy bármi másban az egyházat, hogyha már pozitív diszkriminációt lát, akkor azt mondja, hogy ez túlkapás és a demokráciával ellentétes.
