Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 9. szerda, az őszi ülésszak 36. napja - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 1993. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat újra megnyitott részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - PÁL LÁSZLÓ (MSZP)
2832 az, hogy 5%nak meg kellene emelni a bérét, nem indok arra, hogy a maradék 95%ét is ugyanolyan mértékben emeljük. Más lehetőséget kellene találni, annál inkább , mert bizony érdeklődve várom: mi lesz akkor végül is 1995. január elsejekor, amikor ezt a rendelkezést, most már kötelező jelleggel, forintra kell váltani. Az az érzésem, hogy a költségvetés nem fogja anyagilag bírni. Annál inkább nem fogja anyagilag bír ni, mert előtte még 1994. január elsején egy másik, jóval nagyobb kör bérügyeit is rendezni kell a közalkalmazotti törvény keretében, és magam is közalkalmazott lévén egy kicsit az utóbbi kör felé húz a szívem. Tehát újra beadtunk egy módosító javaslatot a bból kiindulva, hogy nincs költségvetési módosító hatása: most 17000 forintra vonatkozik – Sóvágó László, Rudics Rudolf képviselőtársammal készítettük el. Nem a 17000 forinthoz ragaszkodunk, ha másnak jobb ötlete van – 16000 vagy mit tudom én, mennyi, de 2 0000nél lényegesen kisebb – szívesen elfogadjuk, de azt hiszem, hogy ezt a rendelkezést, illetve eredeti elképzelést nem lehet tartani, és hibásnak kell minősíteni. Köszönöm figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Pál Lás zló a Magyar Szocialista Párt részéről. Felszólaló: Pál László (MSZP) PÁL LÁSZLÓ (MSZP) Köszönöm szépen, Elnök Úr. Nem szeretnék visszatérni az eddigi vitára, az eddigi szavazásokra, az elfogadott keretszámokra, csak néhány mondat erejéig tennék megjegyzé seket. Az első megjegyzésem az, úgy tűnik, hogy nem sikerült egy korszerűsített struktúra irányába elvinni a költségvetést. A második megjegyzésem az, hogy teljesen egyetértve miniszter úrral, benne maradt ebben a költségvetésben igen nagy mennyiségű pazar lás. A harmadik megjegyzésem az, hogy saját javaslataim – egy kivételével – leszavazásra kerültek, bár a költségvetési hivatalok bérkereteinek csökkentésére tett javaslataimat oly módon szavazta le a Ház, hogy a költségvetési bizottság szavazhatatlannak ta rtotta, tekintettel arra, hogy nem adtam be a társadalombiztosítási vonzatait a béralapváltozásoknak. Én ezzel nem értek ugyan egyet, hiszen a beadott anyagomban szerepelt erre vonatkozó adminisztratív megoldási javaslat, azonban ezt, úgy tűnik, hogy nem t udta – vagy nem kívánta – keresztülvinni sem a költségvetési bizottság, sem az apparátus. Én ezt hibának tartom. Érzésem szerint ez is vastag milliárdokat hagyott a pazarló rovatokon. Egyetlenegy kérdéshez szeretnék hozzászólni most, méghozzá furcsa módon nem saját módosító indítványomhoz, segítségkérés címen. A módosító indítvány, amelyet szeretnék támogatni: Rudics Róbert képviselőtársam által benyújtott indítvány – amelyet nem fogadott el a Ház – , a bányajáradék mértékére vonatkozó javaslat. A helyzet az , hogy a törvénytervezet 52.§a tartalmazza a bányajáradékra vonatkozó elképzeléseket, és a Pénzügyminisztérium fejezetében a bevételek oldalán, a 25. cím alatt 2. alcímben eldugva a különleges helyzetek miatti befizetések alcím alatt szerepel a bányajárad ék bevételének tervezett 25 milliárd forintja. A hozzászólásomnak tulajdonképpen a lényege az, hogy a gazdasági bizottságban mi erről tárgyaltunk, kértünk tájékoztatást a tárcától: hogyan is jött ki ez a 25 milliárd forint, milyen forrásokból tevődik össze , mennyire számol az elsődleges, másodlagos, harmadlagos kőolaj- és gázkitermelési technológiák differenciálásával, és a tájékoztatást később meg is kaptuk. Nem a "később"ön van a hangsúly, hanem a tájékoztatás tartalmán. Úgy tűnik, hogy nem sikerült össz hangot teremteni a tervezett bányatörvény és a bányajáradékszámítások között. Arra szeretném kérni a tisztelt Pénzügyminisztériumot és az ipari tárcát, hogy vizsgálják felül az eddigi számításokat, próbálják megteremteni az összhangot. Azért nem tudom ezt képviselői
