Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 1. kedd, az őszi ülésszak 32. napja - A világkiállítási és a hozzá kapcsolódó fejlesztési alapról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
2613 (22.20) Engedjék meg, hogy röviden kitérjek három olyan kérdésre, amely a törvénnyel összefüggésben felmerült, de nem teljesen a törvényre vonatkozik minden egyes dolog. Ebben kialakult kisebbségi és többségi vé lemény. Udvariasságból talán először a kisebbségi véleményt mondom. Az első kérdés és probléma volt: a kisebbség véleménye, megítélése szerint túl nagy hatalom koncentrálódik a világkiállítás főbiztosának a kezében, elsősorban azért, mert a Világkiállítási Tanács, mint főbiztos és mint a Programiroda vezetője – tehát a három intézmény egyszemélyben testesül meg, egy személy vezetésével alakul ki. A másik – úgy ítélték meg – hatalomkoncentráció az, hogy ez a törvény – és ez most már konkrétan a törvényre von atkozik – a világkiállítási biztos rendelkezésére bocsátja a világkiállítási alap felhasználását. A kormányzati képviselőknek és a többségnek az ellenvéleménye az volt, hogy az eredeti törvény biztosítja – tehát a világkiállítási törvény, amelyet a Parlame nt 1992ben alkotott meg – azt, hogy ezek a különböző beosztások egy kézben legyenek, és fontos, hogy egy ilyen hatalmas nagy projektnek a megvalósítása, mint egy világkiállítás, egy központi irányítással történjen, hiszen ez egy rövid időszakra irányuló, rendkívül koncentrált és többirányú tevékenységet jelent. Ugyanakkor az is egyértelmű, hogy a világkiállítási törvény szerint is a Kormány felelős a világkiállítás megvalósításáért. A másik kérdés az volt – azt szeretné a kisebbség, és a fővárosnak a vélem énye is ez volt – , hogy ehhez a törvényjavaslathoz az alapra vonatkozóan csatlakozzon egy projektlista, amely rögzíti azt, hogy mik azok a tételek, szükséges összegek, amelyek megvalósításra kerülnek a világkiállítási alapból. Ezek világosan határozzák meg azt is, mi az amiért a főváros felelős és mi az, amiért a Programiroda. Az előterjesztő véleménye és a többségi vélemény is az volt, hogy a projektlista pontosan ma még egyértelműen nem határozható meg. Ennek megfelelően magának ennek a törvénynek sem az a feladata, hogy összegeket tartalmazzon – ez egyébként elhangzott itt a Kormány képviselőjétől is – , összegeket határozzon meg, hanem pontosan, az államháztartási törvény intézkedéseinek megfelelően biztosítsa ennek az alapnak a bevételi, kiadási oldalait , valamint a felhasználását. A harmadik fontosabb kérdés volt, amely elsősorban a főváros képviselőitől eredt: a világkiállítással összefüggésben az elképzelés az, hogy a világkiállítási alap alapvetően a 36 hektár területen megvalósítandó és a hozzá kapcs olódó létesítményeknek a finanszírozását biztosítaná. A kérés itt elsősorban az volt, hogy ne csak ezeken a területeken lehessen felhasználni a világkiállítási alapot, hiszen vannak a világkiállítással összefüggésben olyan jellegű tevékenységek is, amelyek nem közvetlenül ehhez a világkiállítási területhez, nem is egészen a közelébe, hanem kicsit távolabb, de mégis szorosan a világkiállítással összefüggenek. Ilyen például a Móricz Zsigmond körtér rendezése, vagy ezen a területen parkolók építése. Ezen a ter ületen már kevésbé folyt éles vita, miután gyakorlatilag a források és a várható feladatok tekintetében még végleges, részletes projektterv nem jelent meg. Természetesen az ülésen több egyéb vélemény, ellenvélemény is elhangzott. A késői időre való tekinte ttel nem szeretnék tovább ezekről részletesen beszélni. Remélem, hogy képviselőtársaim, akik a gazdasági bizottságban ott voltak és a kisebbségi véleményt hangoztatták, nagyjából ráismertek azokra a véleményekre, amelyeket ők elmondtak. Összefoglalva azt s zeretném elmondani, hogy a bizottság kisebbsége – négy fő – nem találta általános vitára alkalmasnak a törvényjavaslatot az említett kérdésekben, míg a többség – kilenc fő – úgy ítélte meg, hogy szükség esetén módosító indítványokkal, de általános vitára a törvény alkalmas. Kérem, hogy ezt a Parlament is így ítélje meg. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) :
