Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 1. kedd, az őszi ülésszak 32. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - MÁDI LÁSZLÓ (FIDESZ)
2537 Én úgy gondolom, hogy az elmondott válasz hatására, az ön válasza hatására a zavar, ha lehet, még nagyobb lesz, és nem tudjuk istenigazából, hogy az igenigen szövevényes magyar jogrendnek mely részeire kell nekünk odafigyelni, melyikeket betart ani, melyiktől szabad eltekinteni. Jelesül nekem, nekünk, vagy önöknek, ezért a választ nem tudom elfogadni, a megoldás nem ez. A megoldás talán az lehet: behozzuk a Ház elé, és itt megtárgyaljuk, mint törvényt. Nem fogadom el a választ. Köszönöm. (Taps a bal oldalon.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Nagy András képviselőtársunk nem fogadta el az államtitkári választ. Kérdezem az Országgyűlést: elfogadjae az államtitkár úr válaszát? Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Megállapítom: Az Országgyű lés 146 igen szavazattal, 68 ellenében, 13 tartózkodás mellett az államtitkári választ elfogadta. Mádi László, a Fiatal Demokraták Szövetségének képviselője interpellációt nyújtott be a miniszterelnökhöz, a pénzügyminiszterhez, valamint a nemzetközi gazdas ági kapcsolatok miniszteréhez "Meddig folytathatnak törvényellenes ténykedést az osztrák biztosítók Magyarországon?" címmel. Tájékoztatom képviselőtársamat, hogy az interpellációra dr. Kupa Mihály pénzügyminiszter úr adja meg a választ. Á tadom a szót. Interpelláció: Mádi László (FIDESZ) – a miniszterelnökhöz, a pénzügyminiszterhez és a nemzetközi gazdasági kapcsolatok miniszteréhez – "Meddig folytathatnak törvényellenes ténykedést az osztrák biztosítók Magyarországon?" címmel MÁDI LÁSZLÓ ( FIDESZ) Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Miniszterelnök Úr! Tisztelt Miniszter Urak! Már lassan évek óta botrányos események közepette zajlik a biztosítási szférában az osztrák biztosítók kalózakciója. Ez mára már elég nagy port felkavart, számos napi- és het ilap foglalkozott az üggyel. Az Állami Biztosításfelügyelet állásfoglalását követően a három osztrák biztosító közül kettő visszalépett, ám egy, nevezetesen egy Merkur nevű osztrák biztosító továbbra is folytatja a ténykedését. Ezzel a művelettel együtt de vizabűncselekményt követnek el a szerződő magyar állampolgárok, másrészt több száz millióra becsülik azt az összeget, amelyet schillingben ily módon kivisznek az országból. Eközben pedig hazánkban legálisan működő biztosítóknak nem engedélyezték a devizás életbiztosításokat, s így őket jogosulatlan versenyhátrány is érte. (15.30) Mindezek fényében kérdéseim a következők. 1. Mennyire becsüli a Kormány az eddig kialakult államháztartást érintő veszteséget és miért nem avatkozott be eddig a folyamatokba? 2. M i lesz az eddig beszervezett és rászedett ügyfelekkel és biztosításokkal? 3. Mit kíván tenni a Kormány a továbbiakban azért, hogy a törvényellenes helyzet megszűnjön és az osztrák biztosítótársaság, a Merkur ne szervezhessen törvényellenes körülmények közö tt újabb ügyfeleket? 4. Történte valami megegyezés akár az Antall – Vranitzky találkozón az osztrák és a magyar fél között a Merkur további ténykedésére?
