Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 24. kedd, az őszi ülésszak 29. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - SZABÓ TAMÁS, DR. tárca nélküli miniszter:
2281 még vizsgálatot vagy nem, az, sajnos, azóta sem derült ki, és hogy milyen eredménnyel zárult, azt sem lehet tudni. Másodsorban nem tisztázott, milyen alapon esett az ÁVÜ választása az utód személ yére. Az elbocsátott vezető ugyanis eddig kizárólag erdőgazdaságnál dolgozott, közel 22 évet, végigjárva a szamárlétra valamennyi fokát, erdőmérnöki oklevelet szerzett, erdészeti szakmérnöki oklevéllel rendelkezik, nyelvtudással bír, egyetemi doktori címe van. Ezzel szemben az utód nem rendelkezik erdészeti végzettséggel, gépészüzemmérnökként került a vállalat élére. A vállalatnál kinevezéséig folytatott tevékenysége korántsem volt nyereségesnek nevezhető. Ellenkezőleg, a beruházásnál és a gépgyártásnál fo lytatott munka vesztesége miatt vált szükségessé, hogy az irányítása alatt álló részleg leépítésre került. Ezután került sor arra, hogy az elbocsátott részleg dolgozói feljelentést tettek a vállalati tanácsnál, a régi földművelésügyi miniszternél, az új fö ldművelésügyi miniszternél, az Állami Vagyonügynökségnél. Az elmondottak alapján kérdezem a miniszter urat, mivel indokolható a vezetőváltás? Mi indokolta, hogy a veszteséges gazdálkodás miatt elbocsátott személy lett az ÁVÜ privatizációs biztosa, és ő vet te át a vállalat irányítását? És végül, összefüggésben vane ez a leváltás azokkal a lépésekkel, amelyek során a közelmúltban számos erdőgazdaság éléről elmozdították a korábbi vezetőket. Várom miniszter úr válaszát. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Vörö s Vince) : Köszönöm. Megkérem dr. Szabó Tamás tárca nélküli miniszter urat, az interpellációra adja meg a választ. Dr. Szabó Tamás tárca nélküli miniszter válasza SZABÓ TAMÁS, DR. tárca nélküli miniszter: Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mindig nagy ér deklődéssel tölt el, amikor egy konkrét vállalat problémájáról és egy vezetőváltás problémájáról kell itt számot adnom. Különös tekintettel, amikor körülveszik azok a hullámok, hogy valaki megjelenik a hírrel, aztán felkapja mondjuk egy szocialistának neve zett napilap, aztán megjelenik a Beszélőben, aztán bejön egy FIDESZes interpelláció és így tovább. Ez is egy ilyen eset. (Felzúdulás a bal oldalon. Taps a jobb oldalon.) De természetesen ezt akár tréfának is lehet venni. Én nagyon határozottan szeretném e lmondani ennek a vezetőváltásnak a körülményeit, mert tájékoztatást kértem az Állami Vagyonügynökségtől és a Földművelésügyi Minisztériumtól erről a vezetőváltásról. Először az okokról, mert nyilvánvaló, hogy azok az okok, amelyek szinte szó szerinti idéze tek mindabból az egyébként néhányszor névtelenül is megjelenő levélből, ami feltételezhetően közel van az elmozdított vállalatvezető köreihez, és mondom, amelyek szinte szó szerinti idézetek az ön interpellációjában; a valós tények egy ÁVÜvizsgálat és egy FMvélemény alapján a következők: 1. Az illető a céget csődbe vitte 1992 közepére. 2. Megállapította az Állami Vagyonügynökség, hogy a prémiumfeladatokban és annak bázisadataiban rendszeres manipuláció történt, azért, hogy személyi előnyre, prémiumra tudj on szert tenni az adott vezetés. Harmadszor: megállapította az Állami Vagyonügynökség vizsgálata, hogy etikailag kifogásolható, de még az induló társasági törvényben is előírt összeférhetetlenség áll fenn a vezető által létrehozott kft.k és általa létreho zott betéti társaság vezetési kérdéseinek összefüggésében. Végül: meg kell hogy említsem, hogy belépésekor szabálytalanság történt a vezetői bér megállapítása tekintetében, ami miatt a vállalati tanács elnökét, szegényt, a Cégbíróság büntetésre ítélte. Eze k között voltak olyan ügyek is, amik miatt az ÁVÜ indokoltnak tartja büntetőeljárás kezdeményezését.
