Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 23. hétfő, az őszi ülésszak 28. napja - A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BOROS LÁSZLÓ (MSZP)
2210 Többször végiggondolva az általam elmondottakat, én csak háro m esetben tudom engedélyezhetőnek elképzelni a terhességmegszakítást. Az egyik: ha a szülés alkalmával az anya élete nagy valószínűséggel veszélybe kerül; a másik: ha a magzat genetikailag károsodott; a harmadik: ha a terhesség bűncselekmény következménye. Gyakran elhangzó vád a nők részéről, hogy már megint a férfitöbbségű Parlament dönt egy olyan kérdésről, ami a nőket érinti. Ez a vád szerintem teljesen alaptalan, mert ez a kérdés egyáltalán nem csak a nőket érinti. Tisztelettel kérem azokat a nőket, aki k az előbb említett vádakat hangoztatják, gondoljanak bele a következőkbe: Ha én most csak önző férfiérdekek alapján szavaznék, akkor a terhességmegszakítás teljes szabadságát támogatnám. Önző férfiérdekek alapján az lenne a kívánatos, hogyha egy felelőtle n szexuális kapcsolatnak terhesség a következménye, az szabadon megszakítható legyen – ettől az egész meguszható lenne párezer forintból, a férfi egészsége nem károsodna és nem kellene egy életen át gyerektartást fizetni. Ebből egyértelműen látszik, hogy n em önző férfiérdekek miatt jutottam a már említett következtetésekre. Tisztelt Képviselőtársaim! A szavazásig hátra lévő idő alatt, kérem, lelkiismeretesen döntsék el, hogy akarnake egy egységes logikai rendszerre épülő, a már meglévő törvényekkel koheren s, életpárti magzatvédelmi törvényt, vagy inkább egy szabadnak nevezett, jövőt pusztító, népünk egészségi állapotát tovább romboló törvényre adják voksukat. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megadom a szót Boros László képviselő úrn ak, Magyar Szocialista Párt. Felszólaló: Boros László (MSZP) BOROS LÁSZLÓ (MSZP) Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Sokat tépelődtem, hogy a magzati élet védelméről szóló – a köznyelvben csak abortusztörvényként emlegetett – elő terjesztésről véleményt nyilvánítsake. Nyilván sokan tudják: háromgyerekes családapa és egyunokás nagyapa vagyok – egyébként gyerekbolond. Ez utóbbit már gyermekeim mondták, mikor bejelentettem: tíz unokát szeretnék. Egyszóval: szeretem a gyerekeket. Nagy on örülök, ha harmonikus családi körülmények között élő, kiegyensúlyozott gyermekekkel hoz össze a sors, ugyanakkor elszorul a szívem, ha az utcán kolduló, leromlott fizikai állapotú gyerekekkel találkozom. Sajnálom az ilyet – ha tudok, teszek is a helyzet javítására. Ez motivált akkor is, amikor beléptem a Nemzetközi Gyermekmentő Szolgálat magyar tagozatába. A Szocialista Párt tagjaként a családot, a gyermekvállalást fontos és megvédendő értéknek tekintem, ezért tehát az abortuszt én sem tartom a családter vezés eszközének. Viszont a kérdés szempontjából perdöntőnek ítélem, amit az imént ellentétpárként említettem: az ugyanis meggyőződésem, hogy megfelelő életkörülmények esetén a nők számára a fogantatás, a gyermekvállalás kívánatos dolog. Igen: megfelelő kö rülmények között – és csak akkor. De nem lehet ezzel ellentétes érdeke egyetlen társadalomnak sem. A rossz körülmények közé, nemkívántan érkező gyermek sorsa a nélkülözés, osztályrésze a deviancia, jövője a kitaszítottság, esetleg a bűnözés. Megfelelő élet körülményeket mondtam, melyeket az Alkotmányban előírt módon és mértékben, a társadalomnak kell biztosítania valamennyi állampolgára számára. Ennek garanciáit a szociális törvénynek kellene megteremtenie, a Ház előtt fekvő tervezetben azonban sok minden va n, de ilyen garancia nincs. Előttem már sokan elmondták a megelőzés lehetséges és kívánatos eszközeit a nem kívánt terhesség elhárítására. Én ezekkel egyetértek, ám ezek ellenére a felvilágosítás alacsony foka, a védekezés elégtelen biztonsága miatt mégis sokan jutnak majd a nem kívánt terhesség áldott állapotába.
