Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 3. kedd, az őszi ülésszak 21. napja - A Kormány foglalkoztatáspolitikai koncepciójának benyújtásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - MÁDI LÁSZLÓ (FIDESZ)
1608 Té ny, hogy a bizottsági ülésen nem folyt hosszas vita ezekben az általa ott kifejtett kérdésekben – ami az ő személyes álláspontja volt – , de ennek az volt az oka, hogy a bizottsági ülés az ebédszünetben zajlott, és az ebédszünet szűkös keretei lehetetlenné tették, hogy mélyreható vitát folytassunk ebben a kérdésben. Most se szeretném ezt megtenni, csak nagyon röviden szeretnék utalni néhány érdemi ellenérvre Salamon László álláspontjával szemben. Ő azt mondja, hogy olyan típusú döntés, amilyet Tellér Gyula j avasol, nincs benne az Alkotmányban, nincs benne a jogszabályokban, de elfelejti megemlíteni, hogy az Országgyűlés több ilyen típusú döntést hozott már, ez nem jelenti azt, hogy az Alkotmánnyal ellentétesen, mert minden további nélkül lehet egy olyan orszá ggyűlési határozatot hozni, amely országgyűlési határozat a Kormány foglalkoztatáspolitikai koncepciójáról szól. Ugyanúgy meg lehet ezt tenni – ezt az államtitkár úrnak mondom – , ahogyan az energiapolitikai koncepcióról országgyűlési határozat születik, ug yanúgy meg lehet tenni, ahogy a privatizáció elveit a Vagyonpolitikai Irányelvek című jogszabályban foglalja össze a Ház! A másik kérdés, amire szeretnék utalni,… ez a formai észrevétel, tehát formai, alkotmányos akadálya ilyen típusú előterjesztés előírás ának nincsen. A tartalmi érvvel kapcsolatban Tellér Gyula nyilván nálamnál avatottabban fogja elmondani az érveit, de szeretnék csak utalni arra a híradásra, ami éppen a múlt heti kormányülésről jelent meg a sajtóban. Ez arról szólt, hogy bizonyos gazdaság i anomáliák megakadályozása vagy megszüntetése érdekében összhangot kellene teremteni bizonyos jogszabályok, így a csődtörvény, a büntető törvénykönyv és más törvények között is, a számviteli törvény és más törvények között is. Ez csak egy példája annak, h ogy egy nagyon bonyolult gazdasági jelenség szabályozását komplex módon célszerű megtenni, tehát jó lett volna már ezeknek a törvényeknek – a csődtörvény elfogadásának, a büntető törvénykönyv ezzel kapcsolatos módosításának, a számviteli törvény előírásain ak – egy komplex program keretében megvalósulni, ugyanis ebben az esetben utólag nem kellene az összhangot megteremteni. Ha én jól értem Tellér Gyula előterjesztését, ő azt mondja, hogy ez a sokféle jogszabályban megszülető kormányzati tevékenység, ami egy rendkívül bonyolult – ezt államtitkár úr sem vitatja, hogy az országot ma foglalkoztató egyik legbonyolultabb – kérdés megoldását célozná, ezt jó lenne úgy elkezdeni, hogy a részek már az elkezdés előtt előrevetítenek egy komplett jogalkotási lépéssorozat ot, ahol az egyes lépéseket a későbbi lépésekre tekintettel kellene végrehajtani. De hát ezért tartalmilag is indokolt, mert ha ezt nem tesszük meg – véleményem szerint – , újra abba a helyzetbe kerülünk, ami a csődügyek kezelésénél előállott, hogy utólag k ell a harmóniát megteremteni, amit előzetesen is meg lehetett volna teremteni. Elnézést, hogy eddig, 4 perc erejéig a Ház türelmét igénybe vettem, ez azért történt, mert Salamon elnök úr hivatkozott rá, hogy a bizottságban ez a vita nem folytatódott le, ot t is az időszűke – mint ahogy itt is az időszűke – akadályozza meg, hogy még alaposabban vitatkozzunk erről. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megadom a szót Mádi László képviselő úrnak, Fiatal Demokraták Szövet sége. Felszólaló: Mádi László (FIDESZ) MÁDI LÁSZLÓ (FIDESZ) Elnök Úr, köszönöm a szót! Hogyha biztos lennék afelől, hogy a kormánytöbbség támogatja ezt az országgyűlési javaslatot, akkor nem szólnék hozzá, mivel azt gondolom, hogy drága az időnk, de mive l ebben kételkedem, illetve vannak kétségeim, ezért néhány érvet szeretnék arra felsorakoztatni, hogy a Tellérféle országgyűlési határozat miért rendkívül fontos és miért rendkívül sürgető.
