Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. október 19. hétfő, az őszi ülésszak 15. ülése - Az 1992. évi Vagyonpolitikai Irányelvekről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - TOMPA SÁNDOR (MSZP)
1117 TOMPA SÁNDOR (MSZP) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Bár az előbb már Szalay Gábor képv iselőtársam szólt arról a módosító indítványról, amelyet 6584es számon nyújtottam be, és az országos közszolgáltató tevékenységet végző vállalatok privatizációjáról, illetve az ő vagyoni körükben a lakossági közműfejlesztési társulási, illetve közműfejles ztési hozzájárulással létrehozott vagyontársak sorsáról szólna, ez a módosító indítványom az összefoglaló jelentés 29. pontja alatt található, és én azért nem vagyok annyira elégedett, mint ahogy ezt Szalay képviselőtársam megfogalmazta, mert az eredeti ja vaslatot, módosító indítványt a tárgyaló bizottságok egyike sem támogatta, majd az alkotmányügyi bizottság egy pontosítással vitte tovább, és az szerepel a 28. pontban olyan formában, hogy már a tárgyaló bizottságok és az előterjesztő egyetértése is ott ta lálható. Azonban a két szöveg között van egy nagyon aprócska eltérés, első olvasatra igazándiból fel sem tűnik az embernek. Valahogy így szól az eredeti szöveg: Az országos közszolgáltató tevékenységet végző vállalatok privatizációja során a közműfejleszté si hozzájárulással vagy közműfejlesztési társulás keretében létrehozott tulajdonrész ellenében a jogosultak részére részvényeket ad át. Az eleje megegyezik szóról szóra – mondom, kiegészítésről, pontosításról van szó, amelyet az alkotmányügyi bizottság bet erjesztett – , azonban "a tulajdonrész ellenében a jogosultak részére részvényeket adhat át" szerepel. Alapvetően ez az "ad" vagy "adhat", én úgy gondolom, hogy azt jelzi, hogy a szóban forgó közművállalatok – országos közművállalatok – döntésétől függ, hog y azoknak, akik valamikor lakossági erőből közműfejlesztési társulás keretében különböző vonalas létesítményeket hoztak létre annak érdekében, hogy például gázhoz, villamos energiához, úthoz, vízhez, hadd ne soroljam tovább, mihez kívántak jutni, most a pr ivatizáció során egy feltételes móddal intézkedik majd ez az alkotmányügyi bizottság a tulajdonrészük elismeréséről. Én úgy gondolom, hogy a képviselőtársaimnak fel kell erre a különbségre a figyelmet hívni, és a remélhetőleg holnap sorra kerülő szavazásná l tudják mérlegelni ennek az "ad", illetve "adhat"nak a különbségét. Ugyanis mérlegelni kell, mert mint azt az indoklásban is megfogalmaztam, illetve utaltam rá, egy 1983as ÉVM – PM közös rendeletről van szó – együttes rendeletről – , amely az út- és közműf ejlesztési hozzájárulásokat szabályozta, már akkor többékevésbé kialakult gyakorlatot fogalmazta meg egy ilyen együttes rendeletben. Ez egyértelműen fogalmaz. Egyrészt azt mondja, hogy a különböző állami önkormányzati szervek pénz- és más anyagi eszközeib ől, illetőleg részben azok felhasználásával végzett közművesítés költségeit a tulajdonosokra át kell hárítani. Majd egy másik részében, másik bekezdésében: e rendelet alapján kell hozzájárulást fizetni. Tehát arról van szó – és ez a rendelet ma is érvénybe n van ismereteim szerint – , tehát ma is egy gázhálózat megépítése során a gázszolgáltató vállalat ennek szellemében jár el, és hoznak létre önkormányzati segítséggel különféle társulásokat vagy szednek közműfejlesztési hozzájárulásokat. Tehát egyértelműen fogalmaz a rendelet: kell fizetni, illetve át kell hárítani ezeket az összegeket, költségeket, amennyiben ez önkormányzati szervezkedésben történik. Nos tehát ebből következik szerintem, hogy a módosító indítványomnak az eredeti szövegrésze fejezi ki ponto san azt, amit mi javasoltunk, illetve szeretnénk elérni azoknak az állampolgároknak az érdekében, akik jelenleg is benne vannak, ilyen módon is hozzájárulnak a közműfejlesztésekhez, azaz tehát, hogy valamilyen formában ezek a vállalatok, például a tulajdon részük fejében részvények átadásával kompenzálják, vonják be őket a tulajdonosi körbe, mindazon vállalatok, amelyek ezzel a lehetőséggel, a közműfejlesztési hozzájárulások vagy társulások lehetőségével éltek eddig, illetve élni fognak a jövőben is. Tehát e zért kértem szót a részletes vitában, hogy pontosítsam a Szalay Gábor által felvetetteket, hogy itt bizony van egy aprócska különbség, azzal együtt, hogy nyilván az "adhat" is jelentheti azt, hogy ezek a tulajdonrészelismerések megtörténnek, mert hát jele nleg az a helyzet, hogy mindezek az országos közműszolgáltató, közszolgáltató tevékenységet végző vállalatok 100%os állami tulajdonban vannak, és az őket kezelő ÁVÜ, vagy ÁV, Állami Vagyonkezelő Rt. végül is – elnézést
