Országgyűlési napló - 1992. évi nyári rendkívüli ülésszak
1992. június 16. kedd, a nyári rendkívüli ülésszak 1. napja - A szakszervezeti vagyon védelméről, a munkavállalók szervezkedési és szervezeteik működési esélyegyenlőségéről szóló 1991. évi XXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke: - ELNÖK (Szabad György): - MILE LAJOS (MDF) - ELNÖK (Szabad György):
71 Ezért én a tisztelt Háznak a módosításnak ezeket az összefüggéseit, amelyek a Munka Törvénykönyve megnyitására vonatkoznak, nem támogatom, és nem javaslom elfogadni a tisztelt Háznak. Köszönöm, elnök úr. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Balás István, a Magyar Demokrata Fórum részéről. Felszólaló: Dr. Balá s István, az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke: Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Paszternák László Képviselő Úr! R öviden szeretném Paszternák urat tájékoztatni arról, hogy az alkotmányügyi bizottság miért fogadta el ezt a módosító indítványt. Az előzmény ismeretes. A korábbi törvényt a szakszervezetek figyelmen kívül hagyták, a rájuk vonatkozó felhívásnak nem tettek e leget. Ebben a helyzetben jelezte az Állami Számvevőszék, hogy most ugyan áramlik hozzájuk százával az elszámolás, de ők nem tudják megmondani, hogy hány szakszervezettől kell beérkeznie elszámolásnak, ez az eljárás mikor fejeződik be. Ennek pedig roppant egyszerű az oka: a szakszervezetek az egyesülésről szóló törvény szerint vannak nyilvántartva, körülbelül így, hogy például székhelyük Budapest. Közelebbi megjelölés nincs. Ebből az következik, hogy az Állami Számvevőszéknek túl sok lehetősége nincs. Példá ul föladhat egy hirdetést egy egymillió ember által olvasott lapban, hogy aki úgy érzi, hogy ő szakszervezet, jelentkezzen, de más lehetősége nincs. Kétirányú indítványt terjesztett elő ennek kapcsán, illetve támogatott az alkotmányügyi bizottság. Egyik eb ben a törvényjavaslatban szerepel, a másik a privatizációs törvénycsomagban. Ez utóbbi arra irányul, hogy a társadalmi szervezeteknél ne csak a székhelyet városszerűen, hanem a lakcímet is pontosan meg kelljen jelölni, na de ez a jövő zenéje. Visszamenőleg pedig mit lehet tenni? A szakszervezeti szövetségekre vonatkozik az a felhívás, amelyet olvashatunk, hogy a szövetségek közöljék az Állami Számvevőszékkel, hogy kik a tagjai. Ha a szövetségek nem képesek ezt a bonyolult feladatot közölni, akkor e szövetsé gek komolysága kérdőjelezhető meg. Úgy gondoljuk, hogy egy ilyen bonyolult kérdésre nem kell heteket, hónapokat várni, amíg összeszedik az adatokat. Ezért terjesztettük elő az indítványt. Köszönjük. ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Kétperces felszólalásra kért lehetőséget Mile Lajos. Felszólaló: Mile Lajos (MDF) MILE LAJOS (MDF) Köszönöm, Elnök Úr. Csupán néhány mondatban szeretnék arra reagálni, amit Paszternák képviselő úr a mondandójának második részében mondott. Az általános vitában is elhangzott, hogy nem a Munka Törvénykönyve lényegéhez nyúl hozzá ez a módosító javaslat, hanem csupán az átmeneti rendelkezéseket módosítja. Tehát ebből a szempontból egyáltalán nem aggályos ez az eljárás, ebből nem következik az, hogy akkor most már a Munka Törvénykönyvé nek egészét kellene újra tárgyalni, vagy pedig megnyitni a lehetőségét annak, hogy módosító javaslatok révén a Munka Törvénykönyvének az egészét módosítsuk. Adódott egy helyzet, amiben szükségessé vált a szabályozóknak a beillesztése, és ami szükségessé te tte, hogy az átmeneti rendelkezéseket módosítani kell. Tehát én azt gondolom egyébként, hogy az érdekvédelemnek a szempontjai is azt diktálnák, hogy ezt tegyük meg, és nem ilyenfajta aggályoskodásra adnak alapot. Köszönöm. (Dr. Tóth Albert tapsol.) ELNÖK ( Szabad György) :
