Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. március 16. hétfő, a tavaszi ülésszak 14. napja - A helyi önkormányzatok 1992. évi címzett és céltámogatásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - LUKÁCS TAMÁS, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - HAVAS GÁBOR (SZDSZ)
853 A péld ámban szereplő község egy 300 lelkes északborsodi falu, amely a 60as évek közepétől egészen az önkormányzati választásokig társközségi státuszban volt. Az önkormányzat a legnagyobb nehézségek árán jött csak létre. A tavalyi évben – nem sokkal a megalaku lás után – vízhálózatbővítésre adtak be pályázatot. Megjegyzem, hogy – itt nem részletezendő okokból – akkor még ennek a községnek jegyzősége sem volt, ügyeit szívességből a korábbi tanácsi székhely jegyzősége intézte, amelytől a korábbi rossz tapasztalat ok alapján mindenáron el akartak szakadni. A polgármesternek pedig – a frissen választott polgármesternek – az ég világon semmilyen közigazgatási tapasztalata nem volt. Így történhetett meg, hogy egyetlen picike kis bürokratikus feltételnek a pályázat nem tudott megfelelni: nem tudták mellékelni az úgynevezett létesítési vízjogi engedélyt, csak az elvi vízjogi engedélyt. Ugyanakkor a pályázatban jelezték, hogy a kérelmet már benyújtották a megyei vízügyi igazgatósághoz, és hogy mihelyt megkapják az engedély t, azt azonnal csatolni fogják. Ennek ellenére ebbe az egyetlen kis hibába – hogy úgy mondjam – kapaszkodva pályázatukat a Belügyminisztérium az elutasításra javasoltak közé sorolta, és ezt a Parlament megerősítette. É n akkor beadtam egy módosító javaslatot, amelyet azonban az akkori kialakított rendszer alapján egyáltalán, érdemben nem is bíráltak, így nem kerülhetett mérlegelésre az, hogy vajon ebben az esetben – a rendkívüli körülményeket figyelembe véve – el lehete tekinteni attól a kis hibától, ami történt. Hozzáteszem, hogy amikor én a módosítást beadtam, már mellékelni tudtam a létesítési vízjogi engedélyt. A polgármester nyilván, ha tudta volna, hogy milyen súlyos következményekkel jár ez a hiányosság, talán kip réselte volna időben a megyei igazgatóságból az engedélyt, de nem tudta, sőt annyira bízott a céltámogatás megkapásában, hogy 900 ezer forintos OTPhitelt vett fel. Pályázatát – mint mondtam – elutasították, majd az ÁSZ a nyáron – a Parlament felhatalmazás a alapján – megvizsgálta ennek a pályázatnak az ügyét, és többek között megállapította, hogy a céltámogatás igénylése a vonatkozó közlemény szerinti formai követelményeknek is megfelelt a pályázat elbírálásának időszakában. Ennek ellenére azt a pályázatot a közé a 144 pályázat közé sorolták, amelyekről megállapították, hogy a költségvetési törvény előírásainak megfelelt, de a BM közleményében megszabott, szigorított feltételeknek nem – ennél fogva idén sem részesülhet, pótlólag sem a céltámogatásból. Időköz ben maga a létesítmény elkészült, a műszaki átadása megtörtént, tehát idén új pályázatot az önkormányzat már nem adhatott be. Ezzel szemben az év végén ki kellett fizetnie a 900 ezer forint kamatokkal növelt összegét, összesen 1 millió 170 ezer forintot. E nnek következtében az idei költségvetést csak úgy tudták elkészíteni, hogy ott 780 ezer forint forráshiány mutatkozik, de ennek ellenére nem tudja azokat a feltételeket sem produkálni, amelyek az önhibájukon kívül hátrányos helyzetű települések pályázatára följogosítaná őket. A vázolt okok miatt nem tudta teljesíteni azt a követelményt sem ez az önkormányzat, hogy a Népjóléti Minisztériumtól felvett 370 ezer forintos központi nevelési segély kerethez a maga azonos nagyságú részét hozzátegye. Így most az a v eszély is fenyeget, hogy ezt a 370 ezer forintot is vissza kell fizetni. Tehát a céltámogatás elmaradásával akkora veszteség érte ezt a települést, mintha mondjuk a központi költségvetés hiánya – egy bürokratikus intézkedés következtében – az egyik napról a másikra 150 milliárd forinttal növekedne, és mindez a hátrány egy olyan községet ért, ahol a 30 nyugdíjas korú lakó egy főre vetített átlagnyugdíja még az 5 ezer forintot sem éri el, hiszen sok asszony csak tszjáradékot vagy házastársi pótlékot kap; aho l a 174 aktív korú közül összesen 11nek volt decemberben munkaviszonya, további 35en kaptak munkanélküli segélyt, és a többi 128 aktív korú az ég világon semmilyen ellátásban nem részesült; és ahol azóta tovább romlott a helyzet, hiszen néhányan kifutott ak a munkanélküli járadékból, és újabb 3 ember vesztette el a munkaviszonyát. Tisztelt Ház! Itt már a céltámogatások kapcsán rengeteg indulat szabadult el. Volt itt minden: kétszer benyújtott, azonos szövegű törvényjavaslat, presszió a kormánypártok képvis előire, hogy a
