Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. március 16. hétfő, a tavaszi ülésszak 14. napja - Napirend előtt - ELNÖK (Dornbach Alajos): - TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) - ELNÖK (Dornbach Alajos):
843 helyet az alkotmányügyi bizottságban. Tehát az az alapelv, amire az elnök úr célzott, sérült, megsérült, tehát ezen valamit változtatni kell. Ugyanez a hel yzet az emberi jogi bizottságban is, éppen ezért tettük ezt a javaslatot. Természetesen a házbizottságon elhangzott Kónya Imre frakcióvezető úr szájából a három koalíciós frakció megállapodása, hogy van kiút, és a három frakció ezt a módosító javaslatot is be kívánja terjeszteni a megállapodás alapján. Ezért kérem én a Parlamentet, hogy tűzze ezt napirendre, és a holnapi napon ezt tárgyaljuk meg, mert nem látom lehetőségét annak, hogy rövid időn belül… miután egy nagy változás történt itt a Házon belül, a f üggetlenek, a 45ös képviselőcsoport kettéoszlott, tehát egy teljes átrendeződésre van szükség. Az azonban tarthatatlan állapot, hogy ilyen helyzet legyen a két bizottságban, hogy nincs meg a kormányzópártok, illetve a frakciók többsége. Köszönöm, Elnök Úr . ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Torgyán József képviselő úr kap kétperces ügyrendi észrevételre lehetőséget. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Torgyán József (FKgP) TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) Köszönöm a szót, Elnök Úr! Először engedje meg, ho gy az elnök úr ismertetésével kapcsolatban tegyek egy precizírozó megjegyzést. (Derültség.) Elnök úr ugyanis tévesen úgy tájékoztatta a plénumot, hogy frakciók közötti megállapodás született 1990 áprilisában. (Többen: Igen!) Na, ugye, annak ellenére, hogy itt néhány képviselőtársam, köztük Zsiros Géza képviselőtársam sztentori hangon ordítja, hogy így van… (Derültség.) …, én kénytelen vagyok felhívni a figyelmét arra, miután a Parlament alakuló ülése 1990. május 2án volt, bár milyen meggyőzően is állítja, hogy korábban már frakciója létezhetett volna bármelyik pártnak, ez fogalmilag nyilvánvalóan kizárt, mert maga a Parlament is csak május 2án alakult. Tehát nem frakciók közötti megállapodásról, hanem pártok közti megállapodás ról van szó, hatpárti konszenzusról, melyet csak a hat párt konszenzusos megállapodása változtathatna meg. Ez az egyik észrevételem. A másik észrevételem Pásztor Gyula képviselő úr megjegyzésével kapcsolatos, mégpedig arra hívnám fel a tisztelt Ház figyelm ét, hogy Pásztor képviselő urat a Független Kisgazdapárt tagjai sorából kizárta. (Felzúdulás.) Ő tehát a Kisgazdapárt nevében nem terjeszthet elő ilyen indítványt, más képviselőcsoporttól pedig meglehetősen groteszk lenne az ilyen előterjesztés. Mert ha en gem megilletne az az előterjesztés, hogy, mondjuk, más képviselőcsoportra nézve terjesztek elő indítványokat, akkor én élni fogok ezzel a jogommal, igen tisztelt Ház, de nem hiszem, hogy ez az alkotmányosság talaján álló megoldás lenne. Köszönöm a türelmük et. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Felhívom Torgyán József képviselő úr figyelmét arra, hogy 1990. április 28án ő is aláírta az említett megállapodást… (Derültség. – Taps a Kisgazdapárt soraiból.) …, és aláírása alatt a következő olvasható: "a Független Kisgazda, Földmunkás és Polgári Párt parlamenti csoportjának vezetője." (Taps a Kisgazdapárt soraiból.) Továbbá: tehát a Parlament alakuló ülése előtt néhány nappal hat parlamenti párt képviselőcsoportjának a vezetője ilyenbeli minőségében aláírt a ezt a megállapodást, továbbá Fodor István képviselő úr, a független képviselők megbízottja. De továbbmegyek: Ha pártok megállapodásáról lenne szó, az a parlamenti képviselőcsoportokat a Házszabály szerint egyébként sem köti. (Taps a Kisgazdapárt soraiból .) Tehát alkotmányjogilag a Házszabály az irányadó, természetesen a konszenzusos megállapodásnak politikai jelentősége van. Ezek után felteszem szavazásra a kérdést. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést… (Prepeliczay István jelentkezik.) Prepeliczay István üg yrendi hozzászólásra kért lehetőséget? (Prepeliczay István: Igen.) Megadom a szót.
