Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. március 16. hétfő, a tavaszi ülésszak 14. napja - Napirend előtt - ELNÖK (Dornbach Alajos): - GREZSA FERENC, DR. (MDF)
833 ezért segíteni kívánjuk a vagyonnevesítő alternatívák kidolgozását, és biztosítani szeretnénk a vagyonnevesítő közgyűléseken, hogy a tagság érdekeit felkészült szakemberek védhessék. A fórumokon leg többször elhangzó kérdés, miért nem küldenek kormánybiztost a vagyonnevesítő közgyűlésekre. Az FMnek erre nincs hatósági jogköre, a cégbíróságok pedig ezt nem győzik létszámmal. Ezért a Gazdakörök Országos Szövetsége olyan szakértőgárda felállítását kezde ményezte, akik akár egyetlen szövetkezeti tag kérésére személyesen részt vesznek a közgyűléseken, segítenek azoknak, akik ezt igénylik, hogy a törvényesség ne csorbuljon. Ez a szolgáltatás természetesen ingyenes. Ezek a szakemberek a köztársasági megbízott i hivatalokon és a Gazdakörök Országos Szövetségén keresztül kereshetők, kérhetők fel. Végezetül arra hívom fel a figyelmet, hogy a vagyonnevesítő közgyűlések több lépcsőben, előbb elveket meghatározva, majd névre szólóan, forintosítva kell, hogy nevesítsé k a vagyont. Az volna az ideális, ha több vagyonnevesítési alternatíva versenyezhetne. Bármely szövetkezeti tagnak jogában áll a vagyonnevesítéshez szükséges minden adatot kikérni a szövetkezetétől, és kidolgoztatni egy versenyképes vagyonnevesítő alternat ívát. Ennek kidolgozásához is lehet segítséget kérni ezektől a szakemberektől, erre például a Pest megyei Földművelésügyi Hivatal már tett is konkrét ajánlást. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Ugyancsak napirend előtti felszólalá sra kért lehetőséget Grezsa Ferenc képviselő úr. Megadom a szót. Napirend előtti felszólaló: Dr. Grezsa Ferenc (MDF) GREZSA FERENC, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja látszólag hálá tlan feladatot vállal, amikor nem szavaz napirendre egy valós problémával foglalkozó indítványt, jelen esetben az öt SZDSZes képviselő által jegyzett határozati javaslatot a szexuális felvilágosításról. Látszólag hálátlan a szerepünk, mert ugyan ki tagadn á, hogy a nem kívánt terhességet elkerülendő annak megszakítását a legjobb megelőzni. Ugyan ki vonná kétségbe, hogy a megelőzésben fontos szerepe van az iskolákban, egészségügyi intézményekben történő szexuális felvilágosításnak? Zárójelben jegyzem meg, ho gy a javaslat nem tesz említést a családokról, jóllehet azok bármely másnál fontosabb közegei a szocializációs folyamatnak. Elismerve tehát a javasoltak fontosságát, a napirendre vételről mégsem fogunk igennel szavazni. Mert ki vitatná, hogy a jelzett téma mellett ugyancsak rendkívül jelentős olyan problémák megelőzése is, mint például az alkohol- és kábítószerfüggőség, az öngyilkosság, a dohányzással, egészségtelen táplálkozással és a mozgásszegény életmóddal összefüggő infarktusmegbetegedés és így tovább. A mentálhigiéné atyja, Gerard Keplen terminus technicusát kölcsönözve a jelzett problémák kezelése csupán rendszerbe foglalt, úgynevezett primér prevenciós munkával lehetséges. Ilyen átfogó, konceptualizált egészségnevelé si programot pedig – például egészségtantárgy keretében – az oktatási törvénynek kell magában foglalnia. Ezen túlmenően a szexuális felvilágosítás speciális kérdéseivel az abortusszal kapcsolatos jogi szabályozásnak kell foglalkoznia. Kérem tehát a beterje sztőket, hogy támogatásunk elmaradásának indokául ne tételezzenek föl valaminő a priori ellenzékellenességet vagy maradi prüdériát. Ellenkezőleg! Súlyos társadalmi problémák törvényi szintű, egységes kezelésének, a szakmai szempontok érvényesülésének igény e miatt nyomjuk meg a "tartózkodik", illetőleg a "nem" gombot. Tisztelt Ház! Néhány hete képviselőcsoportunk már jelezte, hogy nem kíván napirendre szavazni szakszerűtlen képviselői önálló indítványokat, illetve olyanokat, amelyek egy, a Kormány által már kidolgozás alatt álló témával foglalkoznak, s amely indítványok propagandisztikus politikai célokat
