Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. március 10. kedd, a tavaszi ülésszak 13. ülés - Napirend előtt - ELNÖK (Szabad György): - KÓNYA IMRE, DR. (MDF) - ELNÖK (Szabad György): - FODOR GÁBOR, DR. (FIDESZ)
742 Meg kell találnunk az útját annak, hogy a múlton hogy tudunk áttekinteni, hogyan tudjuk a múlt bűneit úgy kezelni, hogy az a jövő építését ne zavarja. Ez a változás, amit az Alkotmánybír óság döntése jelentett a törvényhozás gyakorlatára, véleményem szerint hasznos volt, előremutató volt. Gondolják meg ezt, és csak akkor szólaljanak fel, hogyha egyértelmű és világos javaslataik vannak, amelyek a jövő építése szempontjából egyértelműen hasz nosak, amelyek társadalmi összefogással megvalósíthatók, amelyek gyakorlatiasak. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Kónya Imre, a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjának vezetője kíván szólni. Napirend előtti felszólaló: Dr. Kónya Imre (MDF) KÓNYA IMRE, DR. (MDF) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Magam sem tartom célszerűnek, hogyha idő előtt vitát kezdeményezünk az Alkotmánybíróság döntésével kapcsolatban, az ott megfogalmazott jogelvekkel kapcsolatban. Mivel azonban Tardos Márton szükségesnek tartotta, hogy rendre utasítsa Zétényi képviselőtársamat, és nem ide valónak bélyegezze az ő elképzeléseit, ezért szükségesnek tartom megjegyezni, hogy a magyar Országgyűlésnek a magyar alkotmányosságot kell szolgá lni, és a magyar jövőt úgy nem lehet megalapoznia (Zaj, közbeszólások.) , hogy a múltat egyértelműen ne tisztázná, s erre vonatkozóan az alkotmányos eszközöket kell igénybe vennie. (Zaj és szórványos taps az ellenzék padsoraiban.) Az alkotmányos eszköz ped ig az, hogy a múltban elkövetett bűncselekmények kizárólag a bíróságokra tartoznak, és a bíróságoknak kell a törvényes lehetőséget megtalálni ahhoz, és a magyar Parlamentnek az olyan törvényeket meghoznia, amelyek lehetővé teszik, hogy a múltban elkövetett és akkor is bűncselekménynek minősülő cselekményeket bíróságok útján tudjuk tisztázni. Ezt mi meg fogjuk tenni, és erre vonatkozóan a javaslatainkat elő fogjuk terjeszteni. Egészen más kérdés, hogy az Alkotmánybíróság mostani döntésében egy olyan felfogás bontakozik ki, amellyel mi nem tudunk egyetérteni. (Közbekiáltás: Úgy van!) Ez egy önmagában logikus felfogás, de ennek az önmagában logikus felfogásnak az a következménye, hogy a múlt bűnöseit semmilyen körülmények között nem lehet a jogállam keretei köz ött megbüntetni, s erre vonatkozóan törvényhozási intézkedéseket tenni. A mi felfogásunknak pedig az a következménye, hogy a múlt bűnöseit a jogállam körülményei között meg kell büntetni. (Közbekiáltás: Így van! – Taps a kormánypártok padsoraiban.) Önmagáb an mind a két felfogás logikus. Mi az Alkotmánybíróság felfogásának tisztelete mellett kijelentjük, hogy változatlanul kitartunk a mi felfogásunk mellett. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (Szabad György) : Köszö nöm. Tisztelt Országgyűlés! Több képviselőtársunk neve megjelent a képernyőn. Én jelentkezésük sorrendjében felteszem a kérdést, kívánjae őket az Országgyűlés meghallgatni. Elsőként Fodor Gábor jelentkezett, mégpedig – informálódásom szerint – képviselőcs oportja nevében kíván szólni. Határozathozatal következik. (Zaj és mozgás.) Most kérem szavazatukat, kívánjáke meghallgatni Fodor Gábort. (Szavazás.) Az Országgyűlés – 6 államtitkári szavazattal – 175 szavazattal 28 ellenében, 25 tartózkodás mellett úgy f oglalt állást, hogy az Országgyűlés hallgassa meg Fodor Gábort. Fodor Gábort illeti a szó. Napirend előtti felszólaló: Dr. Fodor Gábor (FIDESZ) FODOR GÁBOR, DR. (FIDESZ) Köszönöm szépen, Elnök Úr, és köszönöm szépen képviselőtársaimnak is. Igyekszem meghá lálni a bizalmat, és röviden beszélni. Csak pár gondolatot szeretnék kiemelni.
