Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. március 2. hétfő, a tavaszi ülésszak 10. napja - Az ülés tárgysorozatának elfogadása - A nyugellátások, baleseti nyugellátások és egyes egyéb ellátások 1992. évi emeléséről, illetőleg kiegészítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - MÁDI LÁSZLÓ (FIDESZ) - ELNÖK (Szabad György): - MÁDI LÁSZLÓ (FIDESZ) - ELNÖK (Szabad György): - MÁDI LÁSZLÓ (FIDESZ)
597 És még mindig a szünetben vagyunk: a külügyi és a honvédelmi bizottság együttes ülést a főemelet 55ös számú tanácsteremben tart . A téma: országgyűlési határozati javaslat az ENSZ békefenntartó erők magyarországi átvonulásáról. Kérjük valamennyi bizottság tagjait és az érintetteket, hogy az ülésen feltétlenül vegyenek részt. ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! ( Palotás János: Elnök Úr!) Igen, Mádi László kíván szólni és Palotás János is. Felszólaló: Mádi László (FIDESZ) MÁDI LÁSZLÓ (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ügyrendi típusú lenne a felszólalásom, amenynyiben azt szeretném elmondani és egyben a sérelmet tol mácsolni önnek, hogy tudtommal csak 5 órakor van szünet, és már másodszor fordul elő ebben a témában a Házban, hogy teljesen kiszorulunk a nyilvánosság adta lehetőségekből, és ez nem éppen egy fair és korrekt eljárás. Úgyhogy legalább 5 óráig biztosítsa a tárgyalást! (Közbeszólások. – Palotás János reklamál.) ELNÖK (Szabad György) : Kérem. Kétségtelenül Mádi László következik, én az órára pillantottam, 4 perc van. Megadom Mádi Lászlónak a szót. MÁDI LÁSZLÓ (FIDESZ) Köszönöm, Elnök Úr. ELNÖK (Szabad György) : Tessék parancsolni, Mádi Lászlót illeti a szó. (Mozgolódás a teremben.) MÁDI LÁSZLÓ (FIDESZ) Lehet, hogy valakinek már elkezdődött a szünete… Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Ház! Néhány mondatban szeretném összegezni a FIDESZfrakció álláspontját a ré szletes vitában a kapcsolódó módosító indítványokhoz. Nagyon helyesnek tartjuk azt az elvet, és mi is támogattuk, amikor megszületett az az országgyűlési határozat, amely a nettó átlagkeresetek arányában ajánlja a nyugdíjemeléseket minden évben. Annyiban s érelmet szenved ez az elv, hogy nem mindenkinél érvényesül ez a nettó átlagkeresetnövekedés, és a kompenzáció is abból a keretből történik meg, amit ezen nettó átlagkeresetnövekedés lehetővé tesz. Tehát valójában szembeállítjuk azokat a rétegeket, amelye ket a nyugdíjkorrekció érint, azokkal, amelyek a nyugdíjkorrekcióban nem részesülnek ezen kiegészítésekkel. Azt gondoljuk – szemben más tételekkel még, amelyek a profiltisztításnál felmerülnek – , hogy a költségvetés igazából elvállalhatna már olyan típusú ellátásokat, amelyek szociális megfontolásból történnek, és amely nyugdíjkiegészítés nyilvánvalóan a korábbi sérelmekre tekintettel és alapvetően szociális típusú meggondolásból lenne kiosztva. Ugyanakkor nem támogatjuk azon elgondolásokat, amelyek alacson yabb járulékot és magasabb kifizetéseket kívánnak tenni. Ez egyáltalán nem konzekvens a gazdaság jelenlegi állapotával és a társadalombiztosítási alap ez évi költségvetésének helyzetével. Ugyancsak nem tartjuk elfogadhatónak azt az elgondolást, ami a taval yi évi inflációt, illetve nettó átlagkeresetnövekedést figyelembe véve szeretné a nyugdíjakat kiosztani, hiszen tavaly ez történt. Tehát tavaly már ezek alapján osztottunk nyugdíjemelést. Ha tavaly ez nem történt volna meg, akkor indokolt lenne Palotás ké pviselőtársamnak ez a felvetése, ám ezt nem lehet kétszer megtenni egy évre vonatkozóan. Tehát tavaly a tavalyi évre vonatkozóan megtettük, idén az idei évre vonatkozóan tesszük meg – ez következik ebből a logikából. Ha elkezdtünk egy logikát, akkor azt vé gig kell vinni.
