Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. február 25. kedd, a tavaszi ülésszak 9. napja - Az üzemanyagok környezetvédelmi termékdíjáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - MÉSZÁROS PÉTER, DR. (MDF)
564 ha már egyet választunk ki, hogy miért éppen az üzemanyagok, miért éppen a közl ekedés, erre vonatkozóan a következőket szeretném elmondani. Január közepén egy napilapunkban egy híradás jelent meg, amely szerint egy macskát a Lánchíd korlátjához kötöttek, és a macska néhány óra után, bizonyíthatóan a kipufogógázoktól jobblétre szender ült. Én azt hiszem, hogy ennek következményei vannak humánegészségügyi szempontból is, hiszen ebben a tekintetben világosan látnunk kell, hogy a levegőszennyezettség az, ami igen súlyos és mindenekelőtt fontos megoldandó problémát kell, hogy jelentsen. Enn ek megfelelően tehát a termékdíjak körét egy olyan termékcsaláddal kell elkezdeni, amelyeknek révén a levegő, az atmoszféra szennyezése ma már helyenként alig elviselhető következményeket okoz. Tisztelt Ház! Reményeink szerint ez a törvényjavaslat a képvis elő hölgyeknek és uraknak mindkét oldalon a támogatását fogja élvezni, hiszen a tisztább levegő, szélesebb értelemben véve a tisztább atmoszféra a kormánypárti és ellenzéki képviselőknek – hitem szerint – egyképpen javára szolgál és ilymódon valamennyien r észeseivé válhatunk egy új környezetpolitikai koncepció első lépése megtételének. Mert ebben az esetben már valóban nem a passzív és követő környezetvédelem, hanem az aktív és tudatosan megelőző környezetpolitika kibontakozásának elősegítéséről van szó. Ti sztelt Ház! Befejezésként szeretném még elmondani, hogy a törvényjavaslat kapcsán felvetődhet az a kérdés, hogy környezeti bajainkra nem jelenthete gyógyírt, legalábbis adott mértékig az a szemléletváltás, amelyet a problémával összefüggő etikai tényezők figyelembevételével érhetünk el. Ez bizonyára fontos lehetőség, ám a gazdaság nem mindenben és nem feltétlenül számol erkölcsi tényezőkkel és számos példa igazolja, hogy a civilizációs társadalmakban minden felvilágosításnál, és minden erkölcsi érvnél erős ebben hat az ár. Az utóbbi kapcsán, tisztelt képviselőtársak, valóban befejezésként engedjenek meg egy merésznek látszó általánosítást: A keleti típusú tervgazdaság összeomlott, mert az árak nem tükrözték a gazdasági, ökonómiai realitásokat. A piacgazdaság összeomlik, ha az árak nem fogják tükrözni az ökológiai realitásokat. Itt csupán 50 fillérről van szó, és ez egy évben 400 forintnyi terhet okoz. Azt hiszem, valamennyiünk jövője érdekében meg kell fontolnunk, hogy vállaljuk ezt a terhet. Köszönöm figyelm üket! (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Kérem, hogy mindazok, akik ebben az általános vitában fel kívánnak szólalni, most jelentkezzenek, hogy fel tudjuk mérni, mikor kerül sor a határozathozatalra. Tehát felszólalásra jelentkezett Mészáros Péter képviselő úr a Magyar Demokrata Fórumtól, majd őt követően Bélafi Antal képviselő úr a Független Kisgazdapárttól. Felszólaló: Dr. Mészáros Péter (MDF) MÉSZÁROS PÉTER, DR. (MDF) Köszönöm, Elnök Úr! Tisztelt Ház! Mindenekelőtt engedje meg, hogy kifej ezzem örömömet, hogy ez a téma ma itt napirendre kerülhetett, hogy úgy fogalmazzak, nem mertük remélni, hogy ez valaha is visszatér a Házba, néhány hetes parkolópálya után. Azt fűzném még hozzá, hogy kissé sajnálom is ennek a törvényjavaslatnak a sorsát, f ogadtatását, ami egyúttal kissé ha karakterisztikusan is, de tükrözi a környezetvédelem helyzetét az országban, de szűkebben itt a Parlamentben is. Kétségtelen, hogy nem volt a legszerencsésebb a beterjesztés időpontja az adótörvények és a költségvetés utá ni időszakban, de egyúttal jellemző is, hogy a szegény rokonra, a kalapját szorongató, szerényen várakozó környezetvédelemre csak most kerülhetett sor. Az előterjesztés a novemberi, decemberi adótörvények időszakában talán nem okozott volna különösebb felt űnést, miként az akkori 4 – 5 forintos fogyasztási adóemelés is visszafogott MSZOSZ
