Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. február 4. kedd, a tavaszi ülésszak 2. napja - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtt - FODOR GÁBOR, DR. (FIDESZ) - ELNÖK (Szabad György): - FODOR GÁBOR, DR. (FIDESZ)
54 Köszönöm. Fodor Gábor képviselőtársunk kíván szólni. Napirend előtti felszólaló: Dr. Fodor Gábor (FIDESZ) FODOR GÁBOR, DR. (FIDESZ) Köszönöm szépen, Elnök Úr. Igyekszem elnök úr intencióinak megfelelően, r öviden szólni, hiszen valóban sok dolgunk van ma – de mivel Miklós Árpád képviselőtársam még a nevemet is említette az előző hozzászólásban, pár dolgot hozzá kell tennem ehhez. Először is szeretném leszögezni, hogy ez az eset, amikor történt, annak idején, amikor Borsos Csabával beszéltünk a Hunniáról, az közel fél évvel ezelőtt volt, a Hunnia 18. száma után – ráadásul utána, kérésemre, a házbizottság foglalkozott is ezzel a kérdéssel. Kérném elnök urat, hogy ha kíván szólni, tegye meg, hiszen a házbizottsá g is meg lett szólítva az ügyben. Én annak idején arra kértem a házbizottságot és Borsos Csabát is, hogy ezt a kérdést átfogóan rendezzük az Országgyűlésben, ugyanis nincs szabályozva az, hogy milyen lapok kerülhetnek ide és milyen kiadvá nyok, illetve lehete kifogást emelni valamilyen kiadvány ellen? Azért merült fel ez a kérdés – talán emlékeznek képviselőtársaim – , akkor sok vihart kavart ebben az Országgyűlésben A pápaság árnyoldalai című könyv terjesztése, és végül is azt a könyvet vi sszavonták. Ezek után kértem én Borsos Csabát az inkriminált Hunniaszám után, hogy nagyon kívánatosnak tartanám, ha egységes, átfogó szabályozás születne, amely vagy kimondja, hogy bármilyen sajtótermék bejöhet az Országgyűlésbe, és bármilyen sajtótermék a képviselők elé kerülhet, vagy pedig határokat húz meg és határokat szab meg. Miklós Árpád képviselőtársamnak említeném: én a sajtószabadság híve vagyok, maximálisan, de úgy gondolom, hogy nem ugyanaz a Parlament, és nem ugyanaz egy újságos stand. Amikor ugyanis ő azt mondja, és kiáll a sajtószabadság védelmében, az annyit jelent, hogy a Parlament folyosójára nyugodtan kirakhatunk a rejtvényújságtól kezdve a pornólapig mindent, aminek – még egyszer mondom – én nem vagyok ellenzője, egyiknek sem, de úgy vél em, nem biztos, hogy mindennek a Parlamentben van a helye. Én tehát egyáltalán nem tartanám helytelennek, ha a Parlamentben bizonyos korlátok lennének a sajtó terjesztésével kapcsolatban, hogy milyen lapok kerülhetnek ide. Ez az első számú megjegyzésem. Te hát átfogó szabályozást sürgettem annak idején. Kettes számú megjegyzés… (Zaj. Közbeszólások.) ELNÖK (Szabad György) : Fodor Gábort illeti a szó! FODOR GÁBOR, DR. (FIDESZ) Miklós Árpád is nagyon jól tudja, hogy megint csak az inkriminált lapok ellen, amely ekről szó van – tehát annak idején a Szent Korona és a Hunnia ellen is – ügyészségi, illetve bírósági eljárás indult. (Dr. Fodor András Attila: De nem tiltották be egyiket sem!) Nem véletlenül indult egyébként ezen lapok ellen – és nagyon érdekes, hogy Mik lós Árpád e lapokat, illetve a Hunniát például véve védi itt a sajtószabadságot. A Hunniának ez az említett 18. száma ugyanis nagyon érdekes cikkeket tartalmazott – ezért is szóltam én ebben az ügyben. Ezek a cikkek olyanok voltak – itt nem kívánok különös ebben idézni belőlük, csak emlékeztetném képviselőtársaimat, hogy két ékezetes tanulmány jelent meg ebben az írásban. Az egyik tanulmányban, amely a náci háborús bűnösök szerepét elemezte, az a kitétel is szerepelt, hogy Európa "krémjét" végezték ki annak idején a nürnbergi perben a náci háborús bűnösökkel; egy másik tanulmány pedig kétségbe vonta Auschwitz tényét, és azt mondta, nem is volt egyáltalán annyi az áldozatok száma, és ez a zsidó propaganda különböző mesterkedéseinek az eredménye. (Zaj.) Zárójel ben említeném képviselőtársaimnak – különösen azoknak, akik ilyen lelkesen szólnak most közbe – , hogy ha visszaemlékeznek arra, hogy az elmúlt hetekben felderített neonáci szervezkedés kapcsán… (Zaj, közbeszólások. – Az elnök csenget.) …milyen iratok kerül tek elő…
