Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. február 18. kedd, a tavaszi ülésszak 6. napja - A társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény módosításáról és kiegészítéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - BÍRÓ FERENC, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - GREZSA FERENC, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KIS GYULA JÓZSEF, DR. (MDF)
332 BÍRÓ FERENC, DR. (MDF) Elnézést ké rek a tisztelt Háztól, hogy itt tulajdonképpen most egy szakmai vita folyik. Magyarországon nemcsak a pártállam idején, és nemcsak most, a tisztiorvosi szolgálat idején működik jól szervezett ügyeleti hálózat. Természetesen értem Fáklya Csaba indokait, his zen én magam is gyakorló orvos, körzeti orvos vagyok, nap mint nap szembenézek ezzel, és nagyon sokszor kellemetlen. Mégis azt kell mondjam Fáklya Csabának és a tisztelt Háznak, hogy ez az általa javasolt törvényjavaslatmódosítás embertelen, betegellenes, mert az egészségügy és az egészségügyi törvény a betegekért is van, és nem az orvosokért. Ez részemről nem demagógia. Én vélem azt, hogy az orvosi eskühöz hozzátartozik, hogyha bárhol, bármikor és bármilyen időben valaki sürgős szükségét érzi az ellátásna k, akkor azt igénybe vehesse. A Fáklya Csaba által javasolt módosító indítvány pedig arról szól, hogy az orvos a jogi felelősség alól mentesülhessen, vagyis bármikor bezárhassa ajtaját, még akkor is, ha például a szomszéd faluban lévő ügyeletes orvos nem k épes ellátni azt, aki éppen igénybe venné, és emiatt esetleg meghal. Nem kívánom neki, hogy átéljen ilyen esetet, mert hiszen ez önmagában véve egy borzasztó dolog. De még borzasztóbb egy ember, vagy egy orvos lelkiismeretének az, hogyha valaki meghal eset leg miatta, vagy károsodik. Ez tudom, hogy egy nagyon nehéz dolog, de bátran merek hivatkozni arra, aki igazán orvos, vagy a hivatását szereti, az nem vállalta volna a hivatását, hogyha ezekkel a nehézségekkel nem néz szembe. Egyébként ezek voltak azok, am iket ő demagógiának nevez. Ezek a legfontosabb indokok, amiket szerintem bűn lenne az egészségügyi törvényből kihagyni. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Ugyancsak kétperces felszólalásra kér lehetősé get dr. Grezsa Ferenc képviselő úr. Kérem. Felszólaló: Dr. Grezsa Ferenc (MDF) GREZSA FERENC, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ha már ez a vita itt is előjött, és kicsit megismétlődik olyan formában, ahogy ez a bizottsági ülésen történt , akkor azt hiszem, ideje lenne tisztázni, hogy ez a módosítási indítvány a Szabad Demokraták Szövetségének hivatalos álláspontját tükrözie, nevezetesen, hogy szűnjék meg az orvosok ellátási kötelezettsége, vagy pedig nem. Mindenesetre szükségesnek tartom jelezni azt, hogy a bizottsági ülésen, amikor ez a kérdés szóba jött, akkor Fáklya Csaba képviselő úr álláspontjával egyedül maradt, és mindenki más ellene szavazott az indítvány elfogadásának. Köszönöm. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Igen. Most sorrendben Deme Zoltán képviselő úr következnék, de nincs a helyén. Igen. Kis Gyula József képviselő úr kért kétperces reagálásra lehetőséget. Felszólaló: Dr. Kis Gyula József (MDF) KIS GYULA JÓZSEF, DR. (MDF) Köszönöm, Elnök Úr. Később majd még sze retnék a törvényről is beszélni, de erről a kialakult vitáról engedjék meg, hogy annyi pontosítást tegyek hozzá, hogy a tisztiorvosi törvény tárgyalásakor sokan nehezményezték azt, hogy a tisztiorvost ilyen joggal ruházzuk fel, mondta Fáklya Csaba. Hát ha jól emlékszem, többek között ő is nehezményezte. Ezenkívül a "szükség esetén összehangolja a tisztiorvos az ügyeleti szolgálat munkáját", azt nagyon hosszas vita után azért ebben a szövegezésben fogadtuk el, hogy ez egy kivételes helyzet legyen, tehát a ti sztiorvos, ha nem tudnak a kollégák megegyezni az ügyelet módjában, és emiatt alakul ki a szükségállapot esete, akkor valaki azért legyen, aki gondoskodik az ügyeletről. De ez nem jelenti azt, hogy a tisztiorvosnak kell ügyelnie, mint ahogy azt sem jelenti , hogy normális körülmények között neki fel kell állítani egy ügyeleti rendszert. Reméljük, hogy erre ritkán kerül sor.
