Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. június 15. hétfő, a tavaszi ülésszak 43. napja - A társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - CSÉPE BÉLA, DR. előterjesztő: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - CSÉPE BÉLA, DR. előterjesztő:
2794 Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ezt a törvényjavaslatot azért k ezdeményeztük, hogy egy nagyon szorító, sürgős megoldást igénylő problémát még a nyári szünet előtt megoldjunk, és módosításra kerüljön az a jelenleg érvényben lévő szabály, mely szerint a minimálbér – jelenleg ugye 8000 forint – úgy funkcionál a vállalkoz óknál, mint a társadalombiztosítási járulék kötelező minimuma. Már többek szájából elhangzott, hogy ez tulajdonképpen egy rossz szabályozás volt, ellentétes volt a kormányjavaslattal, megtörtént, ezt szerettük volna kijavítani. Ezzel szeretné m megadni az alaphangját összefoglalásomnak, mely szerint az előterjesztők – ezt mindhármunk nevében mondom – egyáltalán nem szándékoztak egy átfogó társadalombiztosítási vitát provokálni vagy indukálni, és szó sem volt arról, hogy más területeket összefüg géseiben itt áttekintve elég merész dolgokat bevezessünk anélkül, hogy kellően átgondoljuk az egészet. Ennek ellenére természetesen mi minden módosítási indítványt megbeszéltünk, megtárgyaltunk, és ezekre röviden megadom az összefoglalást. Először is újból megemlítem, hogy a mi pontosított változatunk lényegében ugyanaz, mint az eredeti, mert mindössze egyetlen szó, ami kimaradt belőle, az "egészségbiztosítási" szócska, ez csak egy leírási hiba volt, tehát csak ezt pontosítottuk. A beérkezett módosító indít ványokat két részre tudom osztani. Az egyik az, amelyik konkrétan a mi kezdeményezésünkhöz illeszkedik – ez természetesen mindenképpen a mi megítélésünk alá is tartozik, hogy ezt elfogadjuke vagy sem – , tehát erre nem vonatkozik az előbbi megállapításunk. A módosító indítványok nagyobb csoportja azonban teljesen más jogszabályhelyen a mi szándékunktól merőben eltérő, új dolgokat kezdeményez. Először az első körről röviden: Ilyen természetű módosító indítvány lényegében három érkezett, én neveket nem említe k. Az egyik az, hogy az általunk javasolt 60%ot 50%ra változtassuk meg, tehát hogy a minimálbérnek ne a 60%a funkcionáljon a jövőben minimális szintként, hanem az 50%. (19.00) Ezzel kapcsolatban az a három előterjesztőnek a véleménye, hogy tulajdonképpe n mi 60%ot terjesztettünk elő. Ez is egy alternatíva. Mi a tisztelt Házra bízzuk, hogy az 50%ot fogadja el, vagy az általunk javasolt 60%ot. Tehát ezt ezért nem támogatjuk, hiszen mi mondtunk egy alternatívát, ez a másik alternatíva. A másik ide tartozó téma a kezdők előlege. A mi javaslatunk szerint a kezdőknél is ez funkcionál, tehát a minimálbér 60%a, azonban ezzel szemben egy elszámolásnak van helye. Többen kezdeményezték, hogy a kezdők részére ez maradjon végleges. Ennek nagyon racionális, reális i ndokai vannak. Valóban a kezdőkkel törődni kell, nagyon lényeges eleme ez a gazdasági életnek. Azonban mi úgy gondoltuk, hogy javaslatunkba ezt mégse foglaljuk bele, és most sem támogatjuk ezt az indítványt. Elsősorban azért, amit Kelemen András államtitká r úr is elmondott, hogy azért szerencsére a kezdők összességében nem tekinthetők úgy a mi gazdaságunkban, hogy mindenképpen ilyen problémákkal küzdenek. Tehát vannak olyan kezdők, akiknél ennél jóval magasabb, ezt a szintet meghaladó jövedelem képződik. Úg y véltük, hogy ez a jövedelem akkor essen az elszámolási kötelezettség alá, tehát a társadalombiztosítást ilyen szempontból, bevételi szempontból segítettük. Tehát ezért nem álltunk eme javaslatok mellé. A harmadik, idetartozó téma a határidő. Nekünk is sz impatikus lenne a március 1je. De a bizottsági üléseken elhangzottak alapján sajnos, nem tudtunk meggyőződni nyugodt lélekkel arról, hogy problémamentes a március 1jei határidő. Elsősorban technikai, jogi problémákat vet fel, elszámolási bonyodalmakat. H iszen nemcsak fizetés van, hanem szolgáltatás is, és akkor vele szemben el kell számolni a nyújtott szolgáltatásokkal kapcsolatban is. Mi ezzel kapcsolatban is azt mondjuk, hogy mi az eredeti javaslatunkban is a július 1jét mondtuk, tehát ez egy alternatí va. A másik alternatíva március 1je. Minket a bizottsági munkák folyamán nem győztek meg arról, hogy helyes lenne a március 1jének a bevezetése.
