Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. május 26. kedd, a tavaszi ülésszak 35. napja - A büntető jogszabályok módosításáról szóló törvényjavaslat álalános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos):
2303 Itt van a közérdekű munka. Nekem eredendő bajom van ezzel, és ebben Torgyán J ózseffel egyetértek. Elsősorban az, hogy lehete valakit európai normák szerint bármiféle munkavégzésre kötelezni? Hogyan lehet heti pihenőnapon vagy szabad napon munkára kötelezni, amikor ennek teljesen más a rendeltetése? És valóban, szóhasználatban is T orgyán Józseffel kell egyetértenem ebben az esetben. Nekem a kényszermunka kényszermunka, akármilyen kicsi kényszermunka, és itt ebben az esetben érzem ezt a hatást. Gyökeresen szakítani kellene szerintem ezzel a módszerrel, ki kellene iktatni a Büntető Tö rvénykönyvből ennek az alkalmazását, nem pedig sűrű névadással gyakorlatilag ezt az intézményt tovább életben tartani. S az, hogy ez a gondolkodás nem ideiglenes, hanem hosszú távú, abból is kiolvasható, hogy az elévülés szabályozásánál 3 éves elévülés van erre a büntetési nemre rendelve. Mentesítés: én örülök, hogy egyszerűsödnek a mentesítési szabályok. A mentesítéssel kapcsolatban mindig is vita volt, hogy minek legyen túlsúlya, a törvényi mentesítésnek vagy a bírósági mentesítésnek. Én úgy gondolom, hog y most sikerült egy viszonylag jó, a gyakorlatban alkalmazható arányt eltalálni. Gondolok itt arra, hogy a bírósági mentesítésre a törvényi mentesítési idő felénél lehetőség nyílik. Üzletszerű kéjelgés és kapcsolt részei: a sajtó útján már korábban az igaz ságügyi kormányzat részéről elterjedt az a szándék, hogy magát a kéjelgést folytatót nem büntetik – ez koncepció is – , az erre rábírót vagy az ezt elősegítőt sújtaná büntetőjogi büntetés. Én őszintén szólva nem látom, hogy ezzel valami is változna. Például mondjuk a bizonyítási lehetőségek tekintetében, normális üldözhetőség hiányában pedig ezek eléggé deklaratív tényállások. Meg kell mondjam, másokkal ellentétben én meglepetten tapasztaltam azt, hogy a törvényjavaslat a vártnál kevesebbet foglalkozik a gaz dasági élettel összefüggő tényállások leporolásával. Azt sem mindig szerencsésen, mert például utalok az árdrágító visszaélés tényállására, amit mondjuk, az abban leírt magatartást egy árutőzsdén nem is olyan nagyon szégyenletes dolognak tekintenek, ez az igazság mai gazdasági megközelítésben. Viszont látnoki módon foglalkozik a javaslat a beadás határidejét tekintve a munkáltatói és a munkavállalói járulékfizetési kötelezettség megszegésével, párban az adó- és a társadalombiztosítási csalással. Itt megjegy ezném, hogy a két tényállás olyannyira hasonló, az elkövetési magatartás gyakorlatilag azonos, hogy a két tényállást szerintem össze is lehetne vonni. Ha viszont külön megmaradnak, akkor sem árt pontosítani a járulékfizetési kötelezettség megszegését, hisz en itt nem a primer fizetési kötelezettség megszegéséről van szó, hanem eleve lehetetlenné válik a valós fizetési kötelezettség megállapítása az annak alapjául szolgáló adatok eltitkolásával vagy meghamisításával. Egy megjegyzést tennem kell még az ittott előforduló nem szerencsés fogalmazásról, például az önkényes eltávozás tényállásánál, vagy a különleges személyes adatokkal visszaélés tényállásánál, ezek nyelvtani jellegű megjegyzések. Például az a magyar nyelvben, hogy "a hozzá nem férhető adatot megsz erez" egy abszolút logikai ellentmondás. Nyilvánvaló, hogy képtelenség ilyet egy törvényszövegben érvényesíteni. Összegezve a véleményemet. Én egyetértek Hack Péterrel abban, hogy ez a törvényjavaslat nemigen lesz casus belli a kormánypártok és az ellenzék között. A törvény időnkénti karbantartása, leporolása szükséges és elfogadható, legfeljebb ennek módja, ütemezése és koncepciózussága az, ami számon kérhető, és ezt illendő is számon kérni a Kormánytól. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alaj os) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát elnapolom, folytatására várhatóan jövő héten kerül sor. Emlékeztetem önöket, hogy tegnapi ülésnapunkon Kertész Zoltán ügyrendi javaslatot terjesztett elő arra vonatkozóan, hogy ma reggel az 54 73as számú törvényjavaslathoz kapcsolódó módosító javaslatot kíván előterjeszteni, ezért kérte, hogy a részletes vitát ne zárjuk le. Azóta a módosító javaslatot benyújtották, így a részletes vitát ennél a törvényjavaslatnál is lezárom. Felkérem a
