Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. május 5. kedd, a tavaszi ülésszak 27. napja - Az országgyűlési képviselők választásáról szóló 1989. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke: - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - HACK PÉTER, DR. (SZDSZ)
1797 ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszön öm. Tisztelt Országgyűlés! Még sokan jelentkeztek felszólalásra az általános vitában, mégis ezt most elnapolom délutánra, a határozathozatal utánra. Most tudniillik előbbre kell vennünk az országgyűlési képviselők választásáról szóló 1989. évi XXXIV. törvé ny módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitáját, hogy aztán erről délután határozni tudjon az Országgyűlés. Megkérdezem az alkotmányügyi bizottság alelnökét, hogy kíváne előadót állítani a bizottság. BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvényel őkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke: Elnök Úr! Bizottságunk külön előadót állítani nem kíván. Köszönöm. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm szépen. Megkérdezem, hogy ki kíván felszólalni a részletes vitában. Kérem, jelezze szándékát. Igen, dr. Hack Péter képviselő úr jelentkezett. Kérem! Felszólaló: Dr. Hack Péter (SZDSZ) HACK PÉTER, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nagyon röviden szeretnék csak szólni. Két módosító indítvány érkezett a törvényjavaslathoz, mind a kettőt én nyújtott am be, és ezen törvénymódosítási javaslatok mellett szeretnék néhány szót szólni. Az általános vitában már elhangzott az, hogy a választási törvény hibáit érzékelni kellett. Ez a hiba abban jelent meg, hogy egy választási körzetben, OroszlányKisbér körzet ében többszöri nekifutás ellenére sem lehetett eredményes választást tartani; míg másik két választási körzetben csak 0,3%os – ez volt a VII. kerület – , illetőleg ennél alig nagyobb, tizedszázalékokban kifejezhető volt az az arány, amivel a részvételi ará nyt túllépte, a második fordulóban megkívánt 25%os részvételi arányt. Nos, ez a megoldás, amit a hatályos törvény alkalmaz, nem tartható, hiszen nem biztosítja azt, hogy valamennyi választási körzetben, amelyben megüresedik a képviselői hely két választás között, ott betöltsük ezt a képviselői helyet. A Kormány egy évvel ezelőtt nem fogadta el azt a javaslatunkat, amely a limit eltörlését szolgálta, és változatlanul hagyta a törvény ezen rendelkezéseit. Ennek a változatlanul hagyásnak lett az eredménye az ötszöri eredménytelen kísérlet Kisbéren. Az, amit most tesz a Kormány előterjesztése, megítélésünk szerint nem kellően végiggondolt, nem kellően koncepciózus elképzelés, hiszen nem ad választ változatlanul arra a kérdésre, hogy vannak olyan körzetek az ors zágban – jelen pillanatban ez Kisbér – , ahol a választópolgároknak nincsen képviseletük itt a Házban, nincs olyan személy, aki ezeknek a pogároknak az érdekeit jelenítené meg. Ez különösen például az önkormányzatoknak nyújtandó támogatások ügyénél volt fon tos, vagy fontos lesz a következő körben a társadalmi szervezetek számára juttatandó költségvetési támogatásoknál, amikor egyes képviselők az általuk képviselt körzetek polgárai nevében, az általuk képviselt körzetben lévő települések nevében a szó jó érte lmében vett lobbyzási tevékenységet fejtenek ki. Ez a képviselők dolga, ez az egyéni képviselői mandátum célja, hogy a választókörzetének érdekeit megjelenítse itt a Parlament ülésén. A Kormány javaslata értelmében attól megszabadulnak a választók, hogy há romhavonta újra választani legyenek kénytelenek, de attól nem szabadulnak meg, hogy nincsen képviselőjük. Ezért én a módosító javaslatomban azt javasoltam, hogy az országgyűlési választások időközi szabályait hozzuk harmóniába a szintén általunk megfogalma zott szabályokkal, azokkal a szabályokkal, amit már a választások tükrében az önkormányzatokra mondtunk ki. Tehát hogy az első fordulóban 40%os részvételi arányt követeljünk meg, a második fordulóban pedig az önkormányzatokhoz hasonlóan ne követeljünk még részvételi küszöböt. A nemzetközi tapasztalatok azt mutatják, hogy a részvételi küszöb meghatározása semmilyen értelemben nem befolyásolja a választási részvételt.
