Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. május 5. kedd, a tavaszi ülésszak 27. napja - A Munkavállalói Résztulajdonosi Programról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - FILLÓ PÁL (MSZP)
1790 (12.10) Ez nem igényel mást, mint hogy az MRPegyesület nem saját nevében, hanem a dolgozók megbízásából, nevükben vásárol. További méltánytalansága a programnak, hogy kötelezően előírja az MRPegyesületek számára megvalósításta nulmány készítését, s ezt saját pénzükből kell a dolgozóknak kifizetniük. Közismert, hogy a kárpótlási törvény alapján visszajuttatott földek kimérési költségeit az állam átvállalta. Úgy gondolom, s ez lenne a méltányosság, hogy a tanulmány költségeivel ka pcsolatban a munkavállalókat is ez illetné meg. A résztulajdonosi programot a bérből és fizetésből élők nagy reményekkel várták. Nem szabad, hogy csalatkozzanak ebben a reményükben, hiszen a gazdasági nehézségek miatt már amúgy is nagyon rossz a tömegek ha ngulata. Az MRP lenne alkalmas, hogy végre poztív lépéseket érezzenek a munkavállalók, s a mi feladatunk, hogy a törvényjavaslatot az elvárásokkal és az elhangzott kormányígéretekkel összhangba hozzuk. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Szórványos taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Kérdezem tisztelt képviselőtársaimat: szándékában álle még valakinek felszólalni az általános vitában e törvényjavaslattal kapcsolatban? Igen. Megadom a szót Filló Pál képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. Felszólaló: Filló Pál (MSZP) FILLÓ PÁL (MSZP) Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Szili Sándor képviselőtársam tulajdonképpen nagyon sok mindent megfogalmazott, nekem már csak egy kis szelete maradt ennek a fontos törvénytervezetnek az általános vitájához való hozzászólásban. Én egyetlenegy dolgot szeretnék megtenni, hogy itt a Parlament nyilvánossága előtt is egy tévhitet szétoszlassak. Azt a tévhitet, hogy ezzel a Munkavállalói Résztulajdonosi Programmal megoldódik az a fajta társadalmi igény, amely a lakossá gi gyűléseken egyértelműen megfogalmazódik, hiszen ott nagyon sokan felvetik, hogy kérem, itt az Országgyűlés kárpótol ilyenolyan csoportokat, a volt tulajdonosokat, és ugyanakkor azok az átlagállampolgárok, akiknek soha nem volt tulajdonuk, de tisztesség esen dolgoztak az elmúlt 40 évben, semmiféle kárpótlást nem kapnak ezért. Hát mit is jelent ez az MRP, hogyha összehasonlítjuk a kárpótlással vagy a kárpótlási törvényekkel? A volt tulajdonosok ingyen, míg a dolgozók csaknem teljes áron juthatnak a tulajdo nhoz. A volt tulajdonos a kárpótlási jegyéért bárhol tulajdonhoz juthat, míg a munkavállaló, a dolgozó csak a saját munkahelyén. A kárpótlás egyéni tulajdonhoz jutást jelent, míg az MRPnél a dolgozóknak egy bonyolult eljárás során egyesületet kell létreho zni, vezetőséget kell választani, szavazni, és egyebek. A kárpótlást át lehet váltani életjáradékra, a munkavállalói tulajdont nem. A kárpótlási jegyért bérlakást, földet, kis üzletet is lehet venni, míg az MRP tulajdonképpen nem jelent mást, mint csak egy papírt. (Zaj.) A legnagyobb differencia azonban az, hogy amíg kárpótlást minden volt tulajdonos kaphat, addig az MRPben csak a privatizálás alá eső vállalatok dolgozói vehetnek részt, így a dolgozók jó része ebből kiesik; hiszen kérdezem én a tisztelt Há zat, hogy a tanárok, az orvosok, a közalkalmazottak, a vasutasok, a nyugdíjasok vajon milyenfajta tulajdonban fognak tudni részesedni? Finoman szólva tehát, szeretném még egyszer leszögezni, hogy mi a Szocialista Párt részéről alapvetően azért nem tartjuk jónak ezt a törvénytervezetet, mert indokolatlanul megkülönböztet. Megkülönbözteti a munkavállalókat is, és tulajdonképpen nagyon jól fogalmazott Szili Sándor képviselőtársam, amikor azt mondta, hogy erről a törvénytervezetről tulajdonképpen egy dolgot leh et
