Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. április 28. kedd, a tavaszi ülésszak 25. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - TOMPA SÁNDOR (MSZP)
1642 állapítani, és csak ezután tudok arra válaszolni, hogyha a felelősség megállapításra kerül, akkor milyen intézkedéseket tudok tenni. Hangsúlyozom, ez a vizsgálat folyamatban van. Említettem Tompa úr kérdésére, hogy a tulajdonost védik bizonyos szempontból a fel nem tárt adósságokkal szemben a szerződésben garanciák. Azzal szemben viszont nem védik garanciák, ami a további működés során nála halmozódik fel. És természetesen arra sincsenek garanciák, hogy az ő piaci munkája milyen lesz, ez nyilván valóan az ő érdeke, és kemény érdekeltsége van épp az említett szigorú szerződési feltételek miatt. Végül arra a kérdésre, hogy mi várható a cég sorsával kapsolatban. Én azt gondolom, az elmúlt három hónap működése – még ha egykét napos zavar elő is fordu lt – azt mutatja, hogy van esély a DIMAG életben tartására. Egyébként ez szükségszerű rengeteg ok miatt, a helyi foglalkoztatási ok miatt, és szükségszerű amiatt is, mert háttéripara bizonyos magyar iparágaknak, és a Kormány emiatt állt furcsa módon oda eg y már privatizált cég működése mögé a hitelekkel, a szükséges garanciák megadásával. Mivel úgy gondolom, a kérdésekre abban az értelemben válaszoltam, hogy vizsgálatot rendeltem el, hogyan fordulhatott elő ilyen mértékű eltérés az előzetes becslések és a v alószínűleg tények között – mert a tényeket sem lehet még pontosan, véglegesen látni, ezek a mérlegvizsgálatok nem zárultak le – , és mivel szándékomban áll, ha ez bármit feltár, a szükséges felelősségrevonást megtenni, s úgy gondolom, a működésnek a kormán ygaranciafeltételei pillanatnyilag adottak, ennek alapján kérem válaszom elfogadását. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm miniszter úr válaszát. Interpelláló képviselőtársaimnak különkülön adom meg a viszonválaszra a szót. Elsőként Tompa Sándo r képviselőtársamnak adom át a szót. TOMPA SÁNDOR (MSZP) Tisztelt Ház! Miniszter Úr! Köszönöm a válaszát. Néhány kiegészítést, illetve a véleményemet szeretném elmondani az ön válaszával kapcsolatban. Egyrészt az én információim szerint már a szerződés me gkötésekor szóba került: a folyamatos működéshez az állam, illetve akkor még arról volt szó, hogy az ÁVÜ által garantált hitelfelvételi lehetősége lesz az új tulajdonosnak. Ez nem működött, ezért volt aztán később szükség a kormánygarancia igénybevételére. Itt egy kicsi ellentmondás volt nyilván a Kiss György képviselőtársam és az ön által elmondottak között, mert egy korábbi, a szerződésben rögzített feltételből adódott, hogy az új tulajdonos kérte ennek a garanciának a biztosítását a működéshez, a működte téshez. Én is azt hiszem, a térség szempontjából egy kiemelt jelentőségű gyárról, vállalatról, vállalatcsoportról van szó, és befolyásolja ennek a régiónak a helyzetét – ahogy ön is utalt erre az utolsó kérdésemre adott válaszában. Csak szeretném felidézni , hogy mindazok a beszállítók, szolgáltatók, amelyek a DIMAG Rt. működéséhez kapcsolódva élnek és tevékenykednek, nem utolsó sorban az az ÉMÁSZ, amelynek szintén veszélyezteti esetleg a likviditását, ha ez a vállalatcsoport csődbe jut, leáll és működésképt elenné válik, valamint mindazok a termékfelhasználók, amelyekre Kiss képviselőtársam és ön is utalt, szintén egy olyan lehetetlen helyzetbe kerülnek, amely nemcsak annak a 8 – 9 ezer embernek a munkáját, megélhetését befolyásolja, hanem szerény számítások sz erint is 35 – 40 ezer ember megélhetésére lenne hatással. Én is úgy gondolom és a gyár kollektívái, érdekképviseleti vezetői, Vasasszövetség, munkástanácsvezetők is egyetértettek a privatizációval és egyetértenek azzal a folyamattal, ami lezajlott, azonban szükségesnek látják, hogy ez egyrészt a munkahelyek megőrzését is egyértelműen garantálja, illetve az elbocsátások révén szükségesnek tartanám, hogy munkahelyteremtő programok is megjelenjenek ebben a térségben, Diósgyőrhöz kapcsolódóan.
