Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. április 28. kedd, a tavaszi ülésszak 25. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - SIPOS IMRE, DR. (FKgP) - ELNÖK (Vörös Vince):
1638 Tudomásul kell vennünk, hogy a piacgazdaságnak igen szigorú törvényei vannak, amelyek esetenként kellemetlen következményekkel járnak a piac egyes szereplői számára. A túlzott optimizmus a piacgazdas ággal szemben merő illúzió, számos negatív következménnyel jár, munkanélküliséggel, csődökkel, öncsődökkel, szegénységgel, gazdagsággal, ezt valamennyiünknek tudnia kell. Más kérdés, hogy a vagyoni háttérrel nem, ám a jó vállalkozói programmal rendelkezők a vállalkozáshoz ma nem jutottak, illetve egyes vállalkozók nem jutottak hitelekhez, és ennek feloldására más kormányzati lépéseket, intézkedéseket kell tennünk. Ezzel foglalkozik a Pénzügyminisztérium, dolgozunk a hitelgarancia bankszabályozási feltételei n, és mindent megteszünk annak érdekében, hogy még ez évben a hitelgarancia intézménye működésbe jöjjön. Ez segít a hitelhez jutásban, de a vállalkozás felelősségét, kockázatát csak megoszthatja, ám nem veheti le a vállalkozó válláról. Kérem a képviselő ur at, hogy válaszomat elfogadni szíveskedjék. (Szórványos taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm államtitkár úr válaszát. Kétperces reagálásra átadom a szót Sipos Imre képviselőtársunknak. SIPOS IMRE, DR. (FKgP) Én megköszönöm államtitkár úr válaszát, és bizo nyos dolgokkal meszszemenően egyetértek. Azzal például, hogy a pénzintézetek és a vállalkozók között egy pénzügyi kapcsolat jön létre, amikor ezeket a hiteleket fölveszik, és nekik van egymás között arra lehetőségük és joguk, hogy ezeket valamilyen útonmó don egymással rendezzék. De azért én azt hiszem, hogy mégiscsak kormányzati téma az, amikor egészen a piacgazdaság kezdetén kialakuló vállalkozásokat politikai okokból is segíteni kellene, és megteremteni azokat a lehetőségeket, amelyeket a magántulajdonon alapuló szociális piacgazdaság útján az országnak meg kell tennie. Nem értelmeztem úgy az interpellációmban, hogy a nem becsületes vállalkozók tönkrementek, illetve jogtalan haszonhoz jutottak, egyszerűen e hitelek felvevőinek a zöme nem is fektette válla lkozásba – ezekre gondoltam – , hanem betette magas kamatozású betétekbe, vagy pedig különböző utazásokra fordította, illetve befektette nyugati autók vásárlására, és sorolhatnám még ezeket az okokat. Tehát ezekre gondoltam, hogy semmiféle olyan hátrány őke t nem érte azokkal szemben, akik viszont becsülettel vállalkozásba fektették be ezeket a pénzeket, és remélve, hogy politikailag, gazdaságilag ezek a vállalkozások nyereségesek lesznek, azokból az országot és saját egzisztenciájukat erősíteni tudják. Ez – sajnos – nem következett be, és tönkre is mentek, akik vállalkoztak: mint említettem, csupán 5% az, aki még életképes, és ezeknek az érdekében szerettem volna szólni, legalább ők talpon tudjanak maradni. És én a válaszból erre garanciát nem kaptam, úgyhogy így nem tudom elfogadni. (Szórványos taps.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Sipos Imre képviselőtársunk nem fogadta el az államtitkári választ. Kérdezem az Országgyűlést: elfogadjae az államtitkár úr válaszát. Kérem, szavazzanak. (Szavazá s.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 116 "igen" szavazattal 71 ellenében 12 tartózkodás mellett az államtitkári választ elfogadta. Tompa Sándor, a Magyar Szocialista Párt képviselője interpellációt nyújtott be dr. Szabó Tamás tárca nélküli miniszter hez, "Kérdőjelek a DIMAG Részvénytársaság privatizációja után" címmel. Tompa Sándor képviselőtársamat illeti a szó.
