Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. április 14. kedd, a tavaszi ülésszak 23. napja - Az életüktől és szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak kárpótlásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: - ELNÖK (Dornbach Alajos):
1479 Tisztelt Kép viselőtársaim! Hemingway üAkiért a harang szól" című művében erected a monument* az igazi helytállásért és a hősiességért, az önfeláldozó magatartásért. A kulákságról is jelent meg egy könyv, nem ilyen lírai hangnemben. Závoda Pál tótkomlósi író édesapjána k a munkaszolgálatáról és a szülei tortúrájáról, a beszolgáltatások, a teljes ellehetetlenülés nagyon száraz, tényszerű adataival jelentette meg a könyvkiadásában. Én arra kérem a képviselőtársaimat, egyetértve Zimányi Tibor képviselőtársamnak is az alapös szegre tett javaslatával, hogyha a módosító javaslatunk megszavazásra, illetve föltevésre kerül, kérem, értsenek egyet vele, mert úgy érzem, méltánytalan diszkrimináció lenne, hogyha ennek a 40 – 45 ezer embernek nem adnánk valami elismerést. Köszönöm a figy elmüket. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm. Tisztelt Képviselő Úr! Én soron kívül mint miniszternek adtam meg a szót. Ez azt jelenti, hogy megelőzte pártbeli társait is, illetve a felszólalni szándékozó képviselőket. Most ugyancsak jelentkezett Bal sai miniszter úr. Gondolom, ő valóban miniszterként kíván soron kívül felszólalni. Felszólaló: Dr. Balsai István igazságügyminiszter BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügyminiszter: Igen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Meg kell mondanom, hogy nem a vit a kapcsán elhangzottakra szeretnék válaszolni, de nem tudom teljes mértékben szó nélkül hagyni Mécs Imre képviselő úrnak az iménti, egyébként rendkívül értékes hozzászólásának néhány megjegyzését. Úgy tekintem, mint a Kormány személyes megtámadtatását. Ké rem szépen, az, hogyha egy jogi eljárást szabályozó törvényben az egész kárpótlási törvénykezés logikájával azonos módon egy végrehajtást nyilván lehetővé tevő 90 napos bejelentési határidő van, azt a parlamenti vita során álláspontom szerint lehetetlennek , embertelennek és egyéb jelzőkkel illetve, hát, kritizálni, én azt hiszem, nem lehetséges. Semmiképpen sem szeretném itt a jogi érveket felsorakoztatni, csak arra szeretnék hivatkozni, hogy a másik kárpótlási törvényünk, amely oly sok kritikát kapott errő l az oldalról, amely több mint 800 ezer állampolgárnak több mint közel másfél millió vagyontárgyával kapcsolatban elegendőnek bizonyult a 90 napos határidő a bejentésre, nyilvánvaló… (Közbeszólások: A módosított!) …, a 90 napos, a 60 napról 90 napra hossza bbított, emlékeztetném itt a hátam mögött azokat, akik a meghosszabbításról beszélnek…, tehát hogyha ez elegendő volt, akkor a most már számbavett, a Kárpótlási Hivatal elnöke által pontosan számított módon, az igényeket nagyjából ismert módon, egy százezr es nagyságrendű állampolgári kérelemmel számított módon a 90 napos határidő sokszorosan elegendő kell legyen a bejelentésre. Ez nem jelent futkosást, ez nem jelent semmiféle embertelenséget; ez a lebonyolíthatóságot, az érdekeltek érdekében álló végrehajth atóságot jelenti. Nem vitás, és azt hiszem, nem először…, mondjuk, ez a Kormány szeretné végrehajtani természetesen ennek az ügynek a kormányzatra háruló feladatait. Ami pedig a Mécs Imre képviselő úr által említett ötéves elévüléssel kapcsolatos polgári j ogi igényeket illeti, az egészen másfajta jogcímekre vonatkozik. Ez egy kárpótlási törvény, szeretném emlékeztetni. És még egyszer mondom, ezt a minősítést kénytelen vagyok visszautasítani, mert ennek a Kormánynak semmi sem áll távolabb a szándékaitól, hog y ne elsőrendű kötelességeként próbálja a kárpótlási törvénykezéssel az általa vállalt célokat itt megvalósítani. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Tisztelt Országgyűlés! Most jegyzői bejelentés következik.
