Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. április 7. kedd, a tavaszi ülésszak 21. napja - Bejelentés: Dr. Szabó Lajos jegyző - Kérdések: - ELNÖK (Vörös Vince): - RAB KÁROLY, DR. (SZDSZ)
1357 vizsgáló szakértőknek elsősorban a kötöttpályás járművek, illetve a helyi tömegközlekedési eszközök megépítésére vonatkozott a vizsgálata. Mindkét esetben tehát az a végső konklúzió – mint ahogy ezt az önkormányzatok képviselőcsoportja is megállapította, illetve szakértőcsoportja megállapította – , hogy nincs lehetőség finanszírozni ezeket a beruházásokat, mert a megtérülése enyhén szólva kétséges. Mindazonáltal én azt javallanám képviselő úrnak, hogy a kerületi önkormányzatnál, illetve a fővárosi önkormányzatnál és az ő igyekezetükkel együttesen próbálják megoldani költségkímélőbb megoldásokkal és a közlekedési gondok enyhítését célzó lehetőségek kimunkálásával a rákoskeresztúri lakosságnak a közlekedési gondjait. Ezek lehetnek: úthálózatfejlesztés, amely a térségre oly jellemző sanyarú úthelyzeteket is tudná javítani, ugyanakkor más közlekedési kapcsolódások kihasználására is lehetőség kínálkozhat, amennyiben a fővárosi önkormányzat, illetve a kerületi önkormányzat így dönt. Ismételten azt szeretném csak elmondani, hogy a minisztérium részéről minden szakértői segítséget megadunk ennek a kérdésnek a rendezéséhez, de a kerület és a főváros zsebébe, 1617 milliárd forint értékben, amennyibe kerülne ez a be ruházás, nincs módunk belenyúlni. Kérem, hogy válaszomat fogadja el, és e módon tájékoztassa körzetének és testületének tagjait. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm államtitkár úr válaszát. Rab Károly, a Szabad Demokraták Szövetségének képvisel ője kérdést kíván feltenni az igazságügyminiszterhez, valamint a művelődési és közoktatási miniszterhez "Jogászigény – jogászképzés" címmel. Rab Károly képviselőtársamat illeti a szó. Kérdés: Dr. Rab Károly (SZDSZ) – az igazságügyminiszterhez, valamint a mű velődési és közoktatási miniszterhez – "Jogászigény – jogászképzés" címmel RAB KÁROLY, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Kérdésem arra vonatkozik, hogy az ország jelenlegi és jövőbeni jogászigénye nem áll összhangban a jogá szképzés létszámadataival. Többször hallunk az évekig elhúzódó peres ügyekről, amit többek közt létszámhiánnyal indokolnak. Igazságügyminiszter úr a bírák, ügyészek béremelésének indoklásánál a béraránytalanságok mellett a létszámhiányra is hivatkozott. A zt gondolom, hogy a több bértől még nem nő meg a jogászok száma, a jogi végzettségűek száma, pusztán átrendeződnek, de akkor nem az igazságszolgáltatás, hanem a társadalom más területén keletkeznek hiányok. A jogállamiság, a közigazgatás, az igazságszolgál tatás, a gazdaság legkülönbözőbb területein a jövőben jóval több jogászra van szükség, lényegesen nőtt a jogi karokra jelentkezők száma, az idén körülbelül ötszörös a túljelentkezés. Ugyanakkor az elmúlt évben a négy jogi kar közül három karon kevesebb hal lgatót vettek fel, mint azt az irányszámok jelezték. Az idei keretszámoknál, amit az egyetemek adtak meg, szintén helyenként a tavalyihoz képest kisebb keretszámot jelöltek meg. Általában is igaz, hogy az elmúlt években a jogi karokon szerényebb mértékű nö vekedés tapasztalható, 15 – 20%os, mint a többi karon, például a közgazdász, műszaki, bölcsészettudományi, természettudományi karokon, ahol 30 – 40%os növekedés van. Természetesen mindenhol nehézséget jelent a személyi és tárgyi, pénzügyi feltételek nem kiel égítő volta, de úgy látszik, a különböző egyetemek nem egyformán tesznek erőfeszítéseket a létszám növelésére. Az egyik karnál egészen abszurd indoklással is találkoztam, mármint azzal, hogy azért nem tudnak több hallgatót felvenni, mert a gyakorlat, az ig azságszolgáltatás, közigazgatás olyan mértékben szívta el a kiváló oktatóikat, hogy nem maradtak. Ne adj' Isten, nehogy ott, ahol a gyakorlatnak nincs elszívó hatása, ott növeljék a hallgatók számát, mert nincs rá szükség a gyakorlatban.
