Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. március 30. hétfő, a tavaszi ülésszak 18. napja - A földtörvény módosításáról szóló 1991. évi XIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ZSIROS GÉZA, DR. (FKgP) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - VONA FERENC, DR. (MDF)
1191 1. A Juhász Pál képviselőtársam á ltal elmondottakkal kapcsolatban: éspedig, hogy ahol a vagyonnevesítést elvégezték, ott ne legyen ez a stop. Igen ám, de a tagnak még van ideje gondolkodni, hogy benthagyjae a vagyont társulva, vagy pedig kiviszi azt. (Közbeszólás a bal oldalról.) Tessék? De ha valakik valamit előtte eladnak, akkor mi van? ELNÖK (Dornbach Alajos) : Kérem szépen, nem hallható. Kérem képviselő urat, ne külön vitát folytasson, s aki észrevételt kíván tenni, a felszólalások rendjében jelentkezzen. ZSIROS GÉZA, DR. (FKgP) Szó val, van még két hónap ilyen vonatkozásban, és ez nem egyszerű gond. Ezt meg kell oldani. Másfelől a Lakos képviselőtársam által fölvetetthez csak egy gondolat részemről. Nem hangzott még itt el, és fölmerült bennem. 1945ben ugye a 600/1945ös kormányrend elet rendelkezett, hogy ki mennyi földet tarthat vissza, így a nagybirtokosok esetében és a középbirtokosok esetében is ugye 300, 200, illetve 100 hold volt megjelölve. S az esetek többségében – sajnos – ezeknél az embereknél az történt, hogy elűzték a föl djükről, és nem maradt nekik semmi. Viszont ezt a kormányrendeletet nem vitatta azóta sem tudomásunk szerint senki, mert még a 20 meg 50 holdas kulákokat is, kulákoknak nevezett gazdákat is elzavarták a földjükről. S kérdezem: a "kárpótlás IIt" megtárgyal juk? Ezeknek az embereknek eddig a lehetőségük: biztosítjuke a földhöz való jutást vagy sem? Miért vetem föl? Ha Lakos képviselőtársamnak igaza lenne, hogy a kárpótlásra kijelölték a földalapot, akkor ezzel azt is kimondta, hogy a "kárpótlás IIre" már ne m kell külön földalapot kijelölni, s arról a törvényről beszélünk, amit még el se fogadtunk. Én úgy vélem, hogy a "kárpótlás IIben" majd kiderül, hogy ezeknek az embereknek akarunke földalapot biztosítani vagy sem, és minek a terhére. Ha kiderült, majd u tána lehet ezzel ilyen megközelítésben foglalkozni, hogy a visszamaradó föld már mind az ott lévő tagoké, illetve az azokat megilletőknek a tulajdonába kerül. Köszönöm. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Következik Vona Ferenc képviselő úr a Magyar Demokrata Fórumtól. Felszólaló: Dr. Vona Ferenc (MDF) VONA FERENC, DR. (MDF) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Amit Lakos László képviselőtársam felvázolt, az egy ideális állapot lenne valóban, de meg kell, hogy mondjam, mint országgyűlési képviselő, nem ezt tapasz taltam a saját választókörzetemben sem. Úgyhogy azt hiszem, hogy ezt az ideális állapotot nem tudjuk elfogadni, mivel igen kevés az olyan helyzet, ahol ennyire tiszta kép állna előttünk. Azt kell hogy mondjam, hogy teljesen egyetértek Zsiros Géza képviselő társammal, hogy a szövetkezetek zöme még nem jelölte ki azt a földterületet – legalábbis a környékünkön így van – , ami a kárpótlás céljára szolgálna. A kft.k, rt.k létrehozásával kapcsolatban igen sok a visszaélés, azt kell hogy mondjam, hogy a szövetkez etek zöme ebbe a formába csak a működő vagyonát vitte át, tehát az ún. holttőkét, amitől nem sokat lehet várni, azzal nem foglalkozott, azt sem rt.be, sem pedig kft.be nem vitte át. Azt hiszem, hogy ennek alapján mindenképpen azt kell szem előtt tartanun k, hogy igaz az a mondás, hogy: bis dat, qui cito dat, tehát minél előbb meg kell szavaznunk Pásztor Gyula indítványát, mert csak ezzel szolgálhatjuk a szövetkezeti tagok védelmét és érdekeit, akik bizony sok esetben még nem képesek arra, hogy átlássák ezt a kusza helyzetet. Éppen ezért nekünk kell megvilágosítani azt a tényt és azt a lehetőséget számukra, hogy április 30ig várjanak ezzel a szabad rendelkezési lehetőségükkel.
