Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 29. vasárnap, a téli rendkívüli ülésszak 8. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - VARGA MIHÁLY (FIDESZ)
872 Elnök Úr! Tisztelt Ház! Bizottságom, a költségvetési bizottság, tegnap reggel 9 órakor kezdte bizottsági ülését, amely ma 9 órakor fejeződött be. Tehát 27,5 órát vártam arra, hogy végre elmondhassam véleményemet a költségvetési vitában. Ennek ell enére ígérem, hogy rövid leszek, és csak a legfontosabb dolgokra fogok szorítkozni. Tisztelt Ház! A költségvetési törvényjavaslat vitájában elég sokat beszéltünk már arról, hogy milyen kiadási tételek vannak, milyen kiadásnövelő vagy kiadáscsökkentő tétele k hangzottak el, sokkal kevesebb szó esett egyelőre a bevételekről. Én most a bevételek egy bizonyos csoportjáról: az adókról kívánok egy pár szót szólni. Úgy érzem, nem árt összefoglalni, hogy az elmúlt egykét hétben milyen adótörvényeket szavaztunk meg a Házban, milyen adójavaslatok kerültek elfogadásra, milyen adóterhek várnak a lakosságra 1992ben. Ha megnézem a Pénzügyminisztérium bevételi rovatait: fogyasztáshoz kapcsolt adókból, általános forgalmi adóból 160 milliárd forint, fogyasztási adóból 184 m illiárd forint, SZJAból 167 milliárd forint, egyéb lakossági adókból – ide tartozik a gépjárműadó – 8,4 milliárd forint van betervezve, és itt vannak még a vállalkozási nyereségadónak a különböző bontásban szereplő része. Az én becslésem szerint olyan 700 – 800 milliárd forint körül van, amit most itt hirtelen felsoroltam, bár most ha így rápillantok a bevételi táblára, csak figyelmeztetni szeretném államtitkár urat, hogy a törvényjavaslatban még vállalkozási nyereségadó van, azóta elfogadtuk a társasági adó t, ez valószínűleg csak egy szövegszerkesztési hiba lesz. Ezek után végigmennék egy pár szóval ezeken az adótételeken, röviden egykét szó kommentárt fűzve hozzájuk. Először az általános forgalmi adóról, mert ez intézhető el a legrövidebben. Gyakorlatilag semmi nem változott ebben az adócsoportban, maradt a kétkulcsos, bocsánat, a háromkulcsos rendszer. Tavaly kaptunk egy olyan ígéretet, hogy kétkulcsos rendszerre történő átállás történik majd meg, az elmúlt egy év alatt nem történt ebben az ügyben semmi. A z áfa tehát gyakorlatilag változatlan maradt. A fogyasztási adók, fogyasztói árkiegészítések adótípusban a fogyasztási adótételek növekedése 50 milliárdos terhet jelent a lakosságnak, a fogyasztói árkiegészítések megvonása, a víz, csatorna, háztartási ener gia ártámogatásának megvonása körülbelül 25 milliárd forintos terhet jelent a lakosság számára, tehát egy nettó 75 milliárd forintos adótehernövekedésről beszélhetünk ennél az adócsoportnál. Én nem hiszem, hogy az az egyszem fogyasztási adótételcsökkenté s a ginsenggyökér likőr fogyasztási adójának eltörlése, az valamilyen módon is kompenzálta volna ezeket a terheket. De hát, hogyha a Nemzeti Megújhodás Programjában megfogalmazott népességnövekedés a kívánatos cél, akkor a legjobb úton vagyunk efelé. A tá rsasági adónál maradt a 40 százalékos adókulcs. Itt gyakorlatilag más nem történt, mint egy csomó kedvezménynek a megvonása. Megszűnt a környezetvédelmi beruházások után járó kedvezmény, megszűnt a műemlékvédelmi jellegű beruházások után járó kedvezmény, m egszűnt a kistelepüléseken végzett kiskereskedelmi tevékenységek után járó adókedvezmény, ami az 1500 lakosú településeken levő kisboltoknál, kiskereskedéseknél jelent elvonást, és megszűnt az elmaradott településeken induló vállalkozások támogatása. Erre egyébként a költségvetési törvényjavaslatban semmiféle kompenzáció egyelőre nincs. Véleményünk szerint adóreformot nem lehet úgy csinálni, hogy csak az adókulcsokat, az adóterheket növeljük. Először is felül kellett volna vizsgálni a kiadási oldalt – a köl tségvetési reformra gondolunk – , másodsorban pedig csökkenteni kellett volna ilyenkor az adókulcsot, ez általában így szokás, egy ilyen adóválasztásnál – egyik sem történt meg. És végül az SZJAról, amiről elég sokat beszéltünk. Valószínű minden lényegeset el is mondtunk, mert államtitkár úr távozik az ülésteremből. Nem távozik, elnézést, csak sétált egyet.
