Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 28. szombat, a téli rendkívüli ülésszak 7. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Vörös Vince): - ORBÁN VIKTOR, DR. (FIDESZ)
609 sem, most pedig meghaladja a 60%ot. (Többen helyeselnek. – Közbeszólások a jobb oldalról: Így van!) Ez lényeges különbség, és a felelősségünk arról szól: mennyit osztunk és hogyan osztunk át, mennyit vonunk el, mennyit központosítunk, és azt hogy használjuk föl. De nem erről akartam vitatkozni. (Zaj.) Arról akartam szólni, hogy ez egy lényeges döntés, és hogy erre idő kell, hogy ezt célszerűen megbeszéljük. Azok a törvények, amelyek erről szóltak, a mi Parlamentünk által elfogadott törvény ek – nem véletlenül hoztuk őket; az a házszabály, ami ezt a kérdést speciálisan rendezi, az is a mi házszabályunk – akkor is, hogyha egyes részletei már régebben is éltek: meggondoltuk, hogy mit veszünk át és mit nem veszünk át. Ami a kompromisszum lehetős égét illeti, annak az a lényege, hogy ezekről a kérdésekről véleményt akarunk mondani. A részletes vitának az a feladata, hogy mód legyen ezekről a kérdésekről véleményt mondani, miután a Kormány elmondta a saját véleményét, miután a bizottságokban kialaku lt a többségi álláspont. Pontos vagy pontatlan a betartása a törvényeknek – ezt lehet, hogy Orbán úr rosszul értelmezi. Én azt hiszem, hogy nem értelmezte rosszul; azt hiszem, hogy igaza van, és támogatom az álláspontját. De nem ez a kérdés lényege: a kérd és lényege az, hogy hogyan vitatkozunk. Ennek pedig az az összefüggése, hogy a részletes vitában a kormánypárti és ellenzéki képviselők, ha szükség van rá, elmondhassák a véleményüket azután, hogy ismerjük a Kormány álláspontját ezekben a kérdésekben. Elfo gadom, hogy ehhez nem kell föltétlenül azt megvárni, hogy írásban rendelkezésünkre álljon az összes dokumentum, de legalább a szakemberek, akik ott ültek a bizottságokban, tudják, hogy a bizottságokban milyen döntés született! Az a helyzet, hogy a költségv etési bizottság képviselője nem szólt egy szót sem arról, hogy ők hogyan vélekednek a költségvetési vita jelenlegi álláspontjáról, az, hogy az itt elhangzott véleményekben olyan módosítások vannak, amelyek lényegesek, azt jelenti, hogy ma még érdemben errő l nem lehet beszélni. Megnyithatjuk formálisan a vitát, a vitát meg is nyitottuk. Lehet, hogy ezt házszabályellenesnek lehet minősíteni, de ezt a vitát nem lehet most befejezni – akkor lehet csak befejezni, ha utána szót kapunk újra. (Zaj.) Erre tettem jav aslatot, és ezt a javaslatot megismétlem. Ami pedig Kupa miniszter úrnak az érveire vonatkozik, azok nem állják meg a helyüket. A gazdaságban a költségvetés szerepe ma nagyonnagyon jelentős, nem csökkent lényegesen; és azok a százalékszámok, hogy 66ról 6 0 felé csökkent, azok akkor igazak, ha a prognózis is igaz, hogy annyival magasabb lesz a nemzeti jövedelem, mint ahogy ő gondolja, és annyi lesz csak a költségvetési kiadás, amenynyit gondol. Ezek bizonytalan számok; lehet, hogy egy jottányit sem változta k a viszonyok. Ami pedig azt illeti, hogy mi már ismertük a költségvetést, mert már előzetesen benyújtott egy tervezetet, amit tárgyaltunk – ez igaz, de nem válaszol a lényeges kérdésekre, mert a költségvetés fő számai alapvetően különböznek, és a részlete ket tekintve pedig nagyonnagyon sok vonatkozásban különböznek attól, ami ebben az előzetes előterjesztésben volt. Ezért értsék meg, hogyha elfogadott álláspontunk, hogy szükségünk van erre a vitá ra, az nem rosszindulat, nem butaság, hanem a magyar állampolgárok érdekeinek helyes képviselete. (Taps a bal oldalon. Szórványos taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Orbán Viktor frakcióvezető két szót. Átadom. (Közbeszólások, általános za j.) Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Orbán Viktor (FIDESZ) ORBÁN VIKTOR, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Két perc erejéig kérek szót, tekintve, hogy a pénzügyminiszter úr megszólított. (Közbeszólások a jobb oldalról: Úgy van! Halljuk!)
