Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 23. hétfő, a téli rendkívüli ülésszak 5. napja - A szövetkezetekről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - FUTAKI GÉZA, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SIPOS IMRE, DR. (FKgP - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF)
426 Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tulajdonképpen nem volt szán dékomban szólni, de itt elhangzottak olyan hozzászólások, amiket mindenképpen meg kell említeni újra, mert félrevisznek, félrevezetőek. Egyszerűen nem az a mi célunk itt most, hogy elbizonytalanítsuk a szövetkezetekben dolgozó embereket, hogy ezek az új tö rvények mire nem adnak nekik lehetőséget, hanem pontosan az a célunk, hogy megmagyarázzuk: ezek lehetőségek. Ezekkel ahhoz, hogy változások legyenek a mezőgazdaságban, élni kell, és akkor ők maguk tudják megváltoztatni. Az egész szövetkezeti törvény alapko ncepciója, hogy a jogokat a tulajdonoshoz telepíti, és ezekkel a jogokkal a tulajdonos úgy él, ahogy tud. Nagyon sajnálom, hogy Rott Nándor képviselőtársam nincs idebenn, mert utána mindjárt szólnom kellett volna, és nem hallja, amiket mondok. De végül is azok, akiknek ő szánta a hozzászólását, azok legalább hallják. Teljesen összekeverte Rott képviselőtársam az átmeneti törvényt és a későbbi szövetkezeti törvényt. Csak szerettem volna elmondani neki, hogy a kettő között egy egész esztendő telik el, amikor mindenféle átalakulás, mindenféle leválás, szétválás – egy tag kiléphet vagyonnal a szövetkezetből ez alatt az idő alatt! – megtörténik. Tehát azok a jelzők, amikkel ő illette ezeket a törvényeket ilyen ökölrázva, égnek meredt szemmel, hogy bolsevista és e gyebek, alapjában nem állnak meg. Ezek egyszerűen egy kampánybeszéd részei, és választás csak két év múlva lesz, úgyhogy most nem célszerű ezeket megejteni. A másik, hogy adják vissza a tagnak a tulajdonát meg ez a nevesítés, ez egy humbug. Kérem, szintén keveredésről van szó. Azt jelenti, hogy a vagyont elviekben osztják el, ez a nevesítés; és a visszaadás – mert természetesen a földre gondolt Rott képviselőtársam – pedig az átmeneti törvény értelmében megtörténik. Önkormányzati szabályzatok elkészítését e gyetlen közösségnek sem lehet megtiltani, így a szövetkezeten belüli közösségeknek sem. Ez azt jelenti, hogy az egy munkahelyen egyféle munkát végző emberek önmaguknak készítenek valamilyen szabályzatot, és ezt megtiltani nem lehet. Természetesen csak a tö rvény biztosította kereteken belül lehetséges ez a szabályzatkészítés. A földek dolgainak rendezése természetesen a földtörvényben történik majd meg. Sipos képviselőtársam fölszólalása is rengeteg kétséget hagy azokban, akik, állítom, hogy nagyon várják ez t a törvényt, és élni szeretnének vele. Ugyanis azok a módosítások, amiket a bizottság nem fogadott el, valóban nem szolgálják a szövetkezés céljait és a jövőnket. Azt tudomásul kell venni, hogy ezek a törvények, de főleg a szövetkezeti törvény a jövőnek k észült. Új típusú, egy átmeneti időszak után megalakuló szövetkezeteknek készült, és ezeknek a szövetkezeteknek a működését a világon mindenhol – szinte mindenhol – nagyon jól megszerkesztett törvények szabályozzák. Nem ellentörvényről van szó, nem arról v an szó, hogy a jelenlegi szövetkezetek ellen kell valamit csinálni – nem ellenpolitizálás. Valamiért politizálás történik ebben a törvényben, és ezt el kell fogadni. Az, hogy a nem aktív és aktív tag ily módon szétváljon egy szövetkezetben, jogi abszurdum. Nem tudom, Sipos képviselőtársam azokat az embereket akarjae megfosztani jogaiktól, akik a legtöbbet dolgoztak a szövetkezetben, esetenként a legtöbb részjeggyel vagy üzletrésszel rendelkeznek? Nem tudom! Egyszerűen nem tudom megérteni, ugyanis ez a foga lom is teljesen a jelenlegi rendszerből átmentett fogalom, amit itt használ, hogy aktív és nem aktív. Kérem, az új típusú szövetkezetek nem elsősorban termelő típusú szövetkezetek lesznek. A termelés nagyrészt vagy legalábbis egy idő után nagyrészt bizonyo s magántevékenységben, magángazdaságban történik. Ezeknek a szövetkezeteknek szolgáltató, feldolgozó, kereskedő szövetkezeteknek kell lenni, amelyek támogatják a termelést, és azokat a munkákat veszik le a termelők válláról, amelyek nekik nyűgöt jelentenek . Tehát eleve érthetetlen ez az egész. Az igazgatóság vagy igazgatótanács tagja ki lehet… Ott szakemberekre van szükség, azokra is. Tehát el tudom képzelni azt a helyzetet, hogy a pénzügyekért, a gazdasági ügyekért felelős ember ebben a testületben nem a s zövetkezet tagja, hanem egy külső szakember, akire a szövekezet ezt a
