Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 21. szombat, a téli rendkívüli ülésszak 4. napja - Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZÉL PÉTER, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZÉL PÉTER, DR. (MDF)
384 Tehát Mészáros István László képviselő úr most nem szándékozik elmondani a felszólalását. Ügyrendi kérdésben felszólal ó: Dr. Mészáros István László (SZDSZ) MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ, DR. (SZDSZ) Nem. Elnök úr! Tisztelt Ház! Én azzal a lehetőséggel kívánok élni, hogy majd a bizottsági viták után, az álláspontjuk ismeretében, újra nyissa meg a tisztelt elnök úr a vitát, hogy akkor mondhassam el az álláspontomat. Ugyanis időpocsékolásnak tartom azt, hogy ha az általános vitában egyszer elmondtam egy általános álláspontot, akkor most részletesen, mindegyik javaslatnál ezt elmondjam, mert tartom annyira felnőttnek a tisztelt képv iselőket, függetlenül attól, hogy a Ház melyik oldalán ülnek, hogy az írásbeli indoklás alapján a bizottsági üléseken állást tudnak foglalni. A részletes vitában azt tartom feladatomnak, hogyha ennek ellenére úgy gondolom, hogy nem jól – tehát véleményem s zerint nem helyesen – foglaltak állást, akkor megpróbáljam még a részletes vitában, a határozathozatal előtt meggyőzni tisztelt képviselőtársaimat az ellenkezőjéről. Köszönöm szépen. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Igen, rendben van. Szólásra kö vetkezik dr. Szél Péter képviselő úr, Magyar Demokrata Fórum. Felszólaló: Dr. Szél Péter (MDF) SZÉL PÉTER, DR. (MDF) Elnök Úr, kérem, én is csak megkérdezném, hogy akkor az előttem szóló képviselő úr által előadottak elfogadottnak tekinthetők; magyarul: l esze még egyszer részletes vita ebben a tárgyban, mert ebben az esetben – a komoly érdektelenségre való tekintettel – én is azt mondanám, hogy esetleg célszerűbb lenne később elmondani. De ha nem, akkor természetesen állok a tisztelt Ház rendelkezésére, é s az én bosszúm az lesz, hogy elmondom – este nyolc óra ellenére is. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Tessék! SZÉL PÉTER, DR. (MDF) Elnök úr! Tisztelt Ház! Az adózás rendjéhez – akkor ezek szerint kénytelen vagyok végigmenni – több módosító javaslatot nyújtottam be . Az egyik annak a lehetőségét szolgálja megnyitni az adóhatóság részére, hogy az adóhatóság ne minden esetben legyen köteles hosszú, kimerítő határozatokat hozni egy adóigazgatási eljárás során. Számos támadás érte az adóhatóságot az általános vitában, ho lott megítélésem szerint az adóhivatal semmi másra nem szolgál, mint az általunk – az Országgyűlés által – meghozott törvények alapján esetlegesen a lehető optimum szintjére a pénzbevételeket megszervezze. A beterjesztett kiegészítő javaslatom tehát arra i rányul, hogy az adóhatóságok adminisztratív kötelezettségei csak az indokolt és garanciális okokból is szükséges mértékben korlátozódjanak, és a kapacitások jobb kihasználása érdekében az adóhatóság, az adóhivatal a szükségtelen bürokráciától mentesüljön. Az ellenőrzésre hivatott adóhatóság kapacitását ugyanis nemcsak a létszámbővítéssel lehet segíteni, hanem azzal is, hogy az adóztatást és az adóigazgatást megszabadítjuk azoktól a bürokratikus terhektől, amelyek az eljárás törvényességére, a garanciális jo gok biztosítására kihatással nincsenek, és mégis jelentős erőket kötnek le a szükségtelen adminisztrációs tevékenység elvégzése érdekében. Az úgynevezett rövidített határozatok meghozatala egyébként a magyar jogrendben nem ismeretlen, hiszen ezt ismeri a b üntetőeljárásjog, ismeri az államigazgatási eljárásjog is. Azokban az esetekben, amikor az állampolgár – tehát az adóalany – bárminemű kifogással él az adóhatósági eljárás, az APEHeljárás ellen, ebben az esetben természetesen az adóhatóságnak kötelező len ne egy részletes indokolással is ellátott határozatot meghozni. Azonban – miután tudni kell, hogy ez
