Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 21. szombat, a téli rendkívüli ülésszak 4. napja - A Társadalombiztosítási Alap 1992. évi költségvetéséről szóló törvény hatálybalépéséig szükséges egyes intézkedésekről szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - MÁDAI PÉTER (SZDSZ) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - LOTZ KÁROLY, DR. (SZDSZ)
312 valószínűleg a nyugdíjasok és a rokkantnyugdíjasok számának az emelkedését vonja maga után, tekintettel arra, hogy azok az emberek, akik ilyen korban vagy egészségi állapotban vannak, nem tudván elhelyezkedni a munkanélküli piacon, ide fognak menekülni. Ez a tendencia már egyébként is megvan, a nyugdíjasok létszáma 2 millió 500 ezerről 2 millió 700 ezerre nőtt az elmúlt év folyamán, ami egy jóval nagyobb növekedés volt, mint az előző években – ezzel a 25 napos táppénzzel valószínűleg még jobbat lehetne vele tenni. Úgyhogy a véleményünk az, hogy az átmeneti költségvetésben kizárólag a tavalyi rendszer fenntartásáról lehet re ndelkezni; a társadalombiztosítás hiányát pedig, úgy gondoljuk, az állami költségvetés oldaláról kell befoltozni, nem pedig járulékemeléssel vagy betegszabadság bevezetésével. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Kétperces felszólalásra kap lehet őséget Mádai Péter képviselő úr. Felszólaló: Mádai Péter (SZDSZ) MÁDAI PÉTER (SZDSZ) Köszönöm, Elnök Úr. Én azt hiszem, ez bőven egy percen belül lesz. Palotás János képviselőtársam MDFes képviselő, Balogh Gábor a kereszténydemokratáké. Kettőjük között v olt némi vita, amihez szívesen szólnék, de nem tisztem. Egy valamit viszont tisztelettel kérek Balogh Gábor képviselőtársamtól: ha Palotás Jánosnak válaszol, akkor ne a Parlament egészéről beszéljen, hanem ők folytassanak párbeszédet. Félreviszi a közvélem ényt. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Következik Lotz Károly képviselő úr a Szabad Demokraták Szövetségétől. Felszólaló: Dr. Lotz Károly (SZDSZ) LOTZ KÁROLY, DR. (SZDSZ) Tisztelt Ház! Elnök Úr! Csak egy rövid megjegyzést szeret nék tenni. A Parlament folyosóján, de másutt is, a szakbizottságokban elhangzott, hogy a Kormány különböző nemzetközi szervezetek ajánlásait vette figyelembe, amikor a betegszabadságról és általában a járulékkal kapcsolatban ezt az előterjesztést tette. Va lóban igaz, hogy a nemzetközi szervezetek, mindenekelőtt a Nemzetközi Valutaalap igen részletes tanulmányában foglalkozott ezzel a kérdéssel, de a lehető legnagyobb nyomatékkal szeretném leszögezni, hogy egy egyidejű járulékcsökkentéses változat szerepel. Tehát szó sincs arról, hogy itt egy betegszabadság intézményével kapcsolatos egyoldalú ajánlás vagy ajánlások születtek. Valamennyi szervezet felvetette ezt a kérdést, bizonyos szempontból logikusnak tartották, de oly mértékű konkrétsággal fogalmazódott me g, hogy ebben az ajánlásban a betegszabadság intézményének – vagy mindegy, hogy minek nevezzük, de ehhez hasonló intézménynek – a bevezetésével már 1992ben egy 3%os járulékcsökkentést ajánlottak, ami valamivel magasabb természetesen, mint amennyit a bete gszabadság hozna. Ezen lehet vitatkozni, hogy ez 1,5 vagy 2% legyen, de elsősorban a kisvállalkozásoknak a szemszögéből nézve, de valamennyi vállalkozást tekintve lehetetlenségnek tűnne ebben az esetben egy egyoldalú lépés. Ugyanez vonatkozik bizonyos foki g a járulékok emelésére is. Tehát szeretném ezt a félreértést mindenképpen eloszlatni. A másik kérdés: ebben a törvényjavaslatban is, de a költségvetésben is – jó, hogy ezt egyidejűleg tárgyaljuk – , nem tisztázott szerintem kellő mértékben annak a bizonyos 14,7 milliárdnak a sorsa, amellyel a költségvetés tartozik a társadalombiztosításnak. Én úgy érzem, egy kicsit képmutató módon szerepel a jelenlegi költségvetésben, eltérően attól, amiről a vagyonpolitikai irányelvek tárgyalásánál szó volt, hogy miből fed ezze és egyáltalán tudjae fedezni a költségvetés – és ez nagyon nagy mértékben összefügg a járulékemeléssel, hiszen itt egy komoly összegről van szó.
