Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 18. szerda, a téli rendkívüli ülésszak 3. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) - ELNÖK (Dornbach Alajos):
223 velem, úgy látom… (derültség) ez számomra nem túl hízelgő… (közbeszólások) … ugyanakkor viszont… (Tóth Tihamér: Elnök Úr! Nem más a napirend?) ELNÖK (Dornbach Alaj os) : Kérem, őrizzék meg a nyugalmukat. A képviselő urat pedig kérem, hogy lezárt kérdést ne vitasson, ami már elfogadott törvényjavaslat. (Zaj.) GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) Elnök Úr! Amiről én beszélek, az a költségvetés bevételi oldalához tartozik. (Szabó János: Minden ahhoz tartozik.) Véleményem szerint ez egy nagyon rossz megállapodás volt. A FIDESZ a társasági adóban a mezőgazdasági termelők ötmilliárd forintos adókedvezményének a megszüntetését lenyelte, pont azon elvek alapján, amilyen elvek alapján ki fogásoljuk a földadótörvény ilyen jellegű módosítását, mert szerintünk ez erősítette a törvény normatív jellegét. Egy kérdés még az adórendszerrel kapcsolatban: a személyi jövedelemadónál is hasonló problémák vannak, mármint a pénzügyminiszter úrral. Ugyan is a pénzügyminiszter úr – mindenki emlékszik rá – a hegyaljai választási kampány idején tartott sajtótájékoztatóján több dolgot is mondott, de azok között mondta azt, hogy nem fogjuk leértékelni a forintot, mert jó, és nem fogjuk megszüntetni a kistermelő k 500 ezer forintos adókedvezményét. Mindenki tudja, hogy a forint leértékelése megtörtént, viszont azt is tudjuk, hogy az 500 ezer forintos adókedvezményt a Kormány által beterjesztett törvényjavaslat megszüntette, majd utána a Kormány módosította a vélem ényét, és újra visszaállította ezt az adókedvezményt, illetve lényegesen meg is növelte. Ez meglehetősen nagy bizonytalanságot tükröz. Valahogy ebből a döntési ceremóniából az érződik ki, hogy a pénzügyminiszter úr, amikor a választási kampány volt, akkor nemcsak a saját adminisztrációjával, a saját apparátusával nem egyeztette a véleményét, hanem a koalíciós pártok között sem volt ebben egyetértés, és vélhetően a költségvetés beterjesztésének időpontjában sem. Nem csoda, hogy az ellentmondó nyilatkozatok n yomán a termelőkben nagyfokú bizonytalanság alakult ki. De nemcsak az ellentmondásos nyilatkozatok, hanem a szövetkezeti törvény megkésett elfogadása – ezt reméljük, hogy most, január 1jéig még el tudjuk fogadni – is növelte ezt a bizonytalanságot. Gondol janak arra képviselőtársaim, hogy a Kormány az agrárprogramjában azt ígérte, hogy 1991 első félévében elfogadásra kerül a szövetkezeti törvény, ennek ellenére a második félév végén vagyunk, és a szövetkezeti törvény még mindig nincsen elfogadva. Milyen köv etkezményei voltak mindezeknek? Szeretnék néhány adatot ismertetni önökkel. (Közbeszólás: Helyes!) Az 1990. évi szeptember 30ai állatlétszám és a '91. évi szeptember 30ai állatlétszám összehasonlításából a következő adatokat szűrhetjük le. A szarvasmarhaállomány 10%kal csökkent, ez 49 ezer darabot jelent. A sertésállomány 20%kal, ez kétmillió darab sertést jelent… (szórványos taps) …, a juhállomány 20%kal, a tyúkfélék 20%kal csökkentek. (Közbeszólások, derültség.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Képviselő Ú r! Kérem, próbálja rövidebbre fogni a felszólalását. (Közbeszólások: Ne arról beszélj!) GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) A Kormány, amelyik magát szóban a kistermelés barátjának nevezi, egy év alatt a következő eredményeket tudta elérni: a szarvasmarhát tartó ki stermelők száma nyolcezer darabbal csökkent, ez 10%. Tehenet, előhasi üszőt tartó kistermelők száma szintén nyolcezer darabbal csökkent. (Közbeszólások, zaj.) A sertéstartó kistermelők száma 280 ezer darabbal csökkent… (derültség, taps) …, ez körülbelü l 30%. (Taps. – Közbeszólások: Elnök Úr! Vonja meg a szót!) ELNÖK (Dornbach Alajos) : A képviselő urak őrizzék meg a nyugalmukat, csak időt veszítünk vele.
